Ухвала по делу № 242/1777/17Провадження № 1-кп/202/464/2026

Справа 242/1777/17

Провадження 1-кп/202/464/2026

УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні за 22017050000000125 від 27 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває кримінальне провадження 22017050000000125 від 27 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, в порядку частини шостої статті 193 Кримінального процесуального кодексу України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно вимог ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При вирішенні питання щодо заявленого прокурором клопотання, суд приймає до уваги що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що ОСОБА_4 набула статусу обвинуваченої у кримінальному провадженні, доведення наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також факт того, що сукупність доказів у своєму зв`язку вказують судді на достатність підстави вважати, що обвинувачена перебуває на тимчасово окупованій території України, суддею встановлено достатні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності обвинуваченої, відповідно до приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями109-114-2,258-258-5,260,261,437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке входять до вищевказаного переліку, доведення прокурором наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, обвинувачена зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому до неї може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а, отже, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з абз. 7 ч. 4ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно з абз. 8 ч. 4ст. 183 КК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2,258-258-5,260,261,402-405,407,408,429,437-442 Кримінального кодексу України.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, які входять до переліку, перебуває на тимчасово окупованій території України, розмір застави суддя не визначає.

Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, можливе після затримання особи, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 315, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст.193 КПК України обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, у кримінальному провадженні 22017050000000125, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Повний текс ухвали буде проголошений 17 червня 2026 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1