Ухвала по делу № 824/18/26

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження

22-вк/824/25/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року місто Київ

справа 824/18/26

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді: Борисової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Балкової А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою Кредитної спілки ЗАРАЗ про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств Бона Деа від 26 березня 2026 року, ухвалене у складі одного третейського судді Морозова О.В., у справі 1203-26/01 за позовом Кредитної спілки ЗАРАЗ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафу за неналежне виконання договору іпотеки об`єднаною із заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств Бона Деа від 26 березня 2026 року, ухвалене у складі одного третейського судді Морозова О.В. у справі 1203-26/01,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2026 року Кредитна спілка ЗАРАЗ звернулася до Київського апеляційного суду з заявою, в якій просила видати виконавчі документи на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств Бона Деа від 26 березня 2026 року, ухвалене у складі одного третейського судді Морозова О.В., у справі 1203-26/01 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС ЗАРАЗ :

заборгованості за кредитним договором КВ-00017/01-19/2105 від 23 січня 2019 року в розмірі 213107,98 грн.;

понесені позивачем витрати на отримання правової допомоги у розмірі 43235 грн.

08 квітня 2026 року ОСОБА_2, як представник заявника ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою, в якій просив скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств Бона Деа від 26 березня 2026 року у справі 1203-26/01.

27 квітня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду від представника заявника КС ЗАРАЗ - Абрамського М.В. надійшло клопотання, в якому останній просив об`єднати в одне провадження справи 824/18/26 (провадження 22-вк/824/25/2026) за заявою КС ЗАРАЗ про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств Бона Деа від 26 березня 2026 року у справі 1203-26/01 та справу 824/32/26 (провадження 22-ск/824/15/2026) за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств Бона Деа від 26 березня 2026 року у справі 1203-26/01. Справу 824/32/26 (провадження 22-ск/824/15/2026) за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств Бона Деа від 26 березня 2026 року у справі 1203-26/01, яка перебуває у провадженні судді Київського апеляційного суду Фінагеєва В.О. передати судді Київського апеляційного суду Борисовій О.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 квітня 2026 року справу 824/18/26 за заявою Кредитної спілки ЗАРАЗ про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств Бона Деа від 26 березня 2026 року, у справі 1203-26/01 об`єднано в одне провадження зі справою 824/32/26 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств Бона Деа від 26 березня 2026 року у справі 1203-26/01.

01 травня 2026 року від Кредитної спілки ЗАРАЗ надійшли заперечення на заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств Бона Деа від 26 березня 2026 року у справі 1203-26/01, в яких останній просив відмовити у задоволенні заяви.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції поставлено на обговорення питання про залишення заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств Бона Деа від 26 березня 2026 року у справі 1203-26/01 без розгляду.

Представник Кредитної спілки ЗАРАЗ в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не заперечував проти залишення заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств Бона Деа від 26 березня 2026 року у справі 1203-26/01 без розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Кредитної спілки ЗАРАЗ , суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Частиною 1 статті 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положеннями ч.4 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України Про безоплатну правничу допомогу .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Пунктом 5 частини 4 статті 455 ЦПК України визначено, що до заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження особи на подання заяви.

Згідно з частиною 5 частини 4 статті 455 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У разі, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, така заява повертається позивачеві (пункт 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Передбачений пунктом 1 частини 4 статті 185 ЦПК України процесуальний наслідок суд застосовує до відкриття провадження у справі. Якщо про вказані обставини стало відомо після відкриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо його подала особа, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; якщо від імені заінтересованої особи його подала особа, яка не має повноважень на ведення справи (пункти 1 і 2 частини першої статті 257 ЦПК України).

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі 199/1478/17 (провадження 14-52цс19).

Як вбачається з матеріалів заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств Бона Деа від 26 березня 2026 року у справі 1203-26/01 вона підписана та подана через систему Електронний суд адвокатом ОСОБА_2, як представником заявника ОСОБА_1 .

На підтвердження повноважень діяти від імені ОСОБА_1 , адвокатом ОСОБА_2 було надано до заяви копії: свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордеру серії СА 1155508 від 25 березня 2026 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 лише в Голосіївському районному суді міста Києва та в Апеляційному суді міста Києва.

А відтак, ОСОБА_2 не надав відповідних документів згідно з вимогами п.4 ч.4 ст.455, ч.4 ст.62 ЦПК України на підтвердження його повноважень подавати на підписувати заяву від імені заявника ОСОБА_1. до Київського апеляційного суду, а тому згідно з п.1 ч.1 ст.257 ЦПК України заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств Бона Деа від 26 березня 2026 року, ухвалене у складі одного третейського судді Морозова О.В. у справі 1203-26/01 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260-261 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств Бона Деа від 26 березня 2026 року, ухвалене у складі одного третейського судді Морозова О.В. у справі 1203-26/01 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22 травня 2026 року.

Суддя: О.В. Борисова