Ухвала по делу № 638/12619/17

Справа 638/12619/17

Провадження 2-а/638/15/26

УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Лозової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації дапартаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Справа знаходиться на стадії судового розгляду.

У судове засідання позивач не з`явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені статтею 205 КАС України. Так, частиною п`ятою статті 205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України , суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надсилав. Після поновлення провадження у справі розглядом справи не цікавився, в судові засідання не прибував.

Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судовими повістками, надісланими на його адресу рекомендованими відправленнями.

Таким чином, згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України , даний позов належить залишити без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, та враховуючи неодноразову неявку у судові засідання по справі позивача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а також враховуючи те, що заяви про розгляд справи у його відсутність позивач суду не надав, і така неявка перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 205, 240, 294-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації дапартаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень субєкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його можливості звернутися до суду із такими ж вимогами повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її п роголошення.

Головуючий суддя О.В. Шишкін