Ухвала по делу № 822/1981/17

Справа 822/1981/17

УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акпадон Агро" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.07.2017 р. 0004811404,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю Акпадон Агро звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "С" за 0004811404 від 03 липня 2017 року про нарахування пені у розмірі 1118992,16 грн за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 року, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03 липня 2017 року 0004811404.

Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.11.2025 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнив частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 року скасував, а справу 822/1981/17 направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.12.2025 прийнято до провадження адміністративну справу 822/1981/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акпадон Агро" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.07.2017 р. 0004811404. Призначено підготовче засідання на 25.12.2025 р. о 10:30 год.

Дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити таке.

Так, у Постанові Верховного суду від 19.11.2025 колегія суддів погодилася з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що по експортному контракту 02/03 та 18/02 відповідач неправильно визначив дату, з якої починається перебіг встановленого законодавством строку для повернення валютної виручки, у зв`язку з цим неправильно встановлена дата початку виникнення заборгованості і курс валюти на день виникнення заборгованості. Також погодилася з твердженнями судів першої та апеляційної інстанцій, що контролюючий орган безпідставно не врахував положення статті 4 Закону 185/94 та не зупинив нарахування ТОВ "Акпадон Агро" пені з дати прийняття позовних заяв до розгляду судом справ, у зв`язку з чим по імпортним контрактам 16/04, 18, 82, 02/03 відповідач неправильно обрахував кількість прострочених днів надходження виручки в іноземній валюті.

Крім цього, по імпортному контракту 30/05 контролюючий орган неправильно обрахував кількість прострочених днів надходження виручки в іноземній валюті, оскільки нарахував пеню за 22 лютого 2017 року - день, в якому відбулось виконання зобов`язання.

Разом з тим, колегія суддів зауважила, що суди попередніх інстанцій, встановивши, що контролюючий орган неправильно розрахував суму штрафних санкцій за порушення ТОВ "Акпадон Агро" вимог Закону 185/94, помилково прийшли до висновку про необхідність скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення у повному обсязі, пославшись на те, що суд не може підміняти орган ДПС у здійсненні функцій щодо притягнення платника податків до відповідальності за порушення валютного законодавства у вигляді застосування штрафних санкцій.

Натомість, суд не позбавлений можливості скасувати рішення суб`єкта владних повноважень у частині, так само як і не позбавлений можливості виділити із загального обсягу грошових зобов`язань (штрафних санкцій) суму, яка збільшена (нарахована) правомірно.

Суд враховує вищезазначені висновки Верховного Суду та вважає за необхідне зауважити, що у разі скасування податкового повідомлення-рішення в частині застосованих до платника штрафних санкцій адміністративний суд не може самостійно перераховувати або визначати обсяг правильно нарахованих штрафних санкцій замість контролюючого органу, оскільки така діяльність виходить за межі повноважень суду та підмінює дискреційні функції податкового органу. Суд у межах своєї компетенції може лише визнати неправомірність донарахованих штрафних санкцій і скасувати відповідну частину податкового повідомлення-рішення, залишивши контролюючому органу обов`язок здійснити перерахунок з урахуванням правових висновків суду, наданих у цьому рішенні. Цей підхід узгоджується з позицією Верховного Суду щодо встановлення та перерахунку грошових зобов`язань контролюючим органом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з вимогами ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Головного управління ДПС у Хмельницькій області надати до суду умовний розрахунок штрафних санкцій, нарахованих ТОВ "Акпадон Агро" за порушення вимог Закону 185/94, з урахуванням висновків Верховного Суду в Постанові від 19 листопада 2025 року у справі 822/1981/17.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області надати до суду умовний розрахунок штрафних санкцій, нарахованих ТОВ "Акпадон Агро" за порушення вимог Закону 185/94, з урахуванням висновків Верховного Суду в Постанові від 19 листопада 2025 року у справі 822/1981/17.

Зазначений розрахунок надати до суду протягом 10 днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 05 лютого 2026 року

Головуючий суддя В.К. Блонський