← Судебная практика

Ухвала по делу № 870/1/26

Західний апеляційний господарський суд · 05.02.2026
полный текст из нашей базы6 024 знаковвсе акты по делу →

Об акте

Дело №
870/1/26
Дата принятия
05.02.2026
Судья
Якімець Ганна Григорівна
Форма судопроизводства
Господарське
Тип акта
Ухвала
Категория дела
про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду

Текст решения

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"05" лютого 2026 р. Справа 870/1/26

Західний апеляційний господарський суд, в особі судді Якімець Г.Г.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю СВК Фрунзе від 02 лютого 2026 року

про зупинення провадження

у справі 870/1/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка , б/н від 16 січня 2026 року

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 29 грудня 2025 року у справі 7/2025 (третейський суддя Кудінов В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка , м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СВК Фрунзе , с. Кам`янське, Василівський район, Запорізька область

про стягнення 2 972 102,85 грн

встановив:

20 січня 2026 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 29 грудня 2025 року у справі 7/2025 (третейський суддя Кудінов В.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка , м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СВК Фрунзе , с. Кам`янське , Василівський район, Запорізька область про стягнення 2 972 102,85 грн.

Ухвалою суду від 26 січня 2026 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 29 грудня 2025 року у справі 7/2025; справу 870/1/26 призначено до розгляду в судовому засіданні на 16 лютого 2026 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81; боржнику встановлено строк (до 02 лютого 2026 року) для надання суду письмової інформації про наступне: чи наявне третейське застереження і чи не визнавалось воно недійсним; чи не скасоване рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 29 грудня 2025 року у справі 7/2025; витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга прошиту та пронумеровану справу 7/2025 (третейський суддя Кудінов В.В.).

03 лютого 2026 року від боржника до суду надійшов відзив на заяву про видачу наказу (сформований в системі Електронний суд - 02.02.2026), в якому серед іншого заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду справи 870/2/26 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 29 грудня 2025 року у справі 7/2025.

04 лютого 2026 року від ТОВ "Полетехніка" до суду надійшли письмові пояснення щодо відзиву боржника. Щодо клопотання боржника про зупинення провадження у справі стягувачем не надано будь-яких пояснень.

Так, судом встановлено, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02 лютого 2026 року у справі 870/2/26 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СВК Фрунзе про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 29.12.2025 у справі 7/2025 та відкрито провадження щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю СВК Фрунзе про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 29.12.2025 у справі 7/2025; справу 870/2/26 призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.02.2026 о 10:30 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судового засідання 4.

Відповідно до ч.4 ст.354 ГПК України якщо до господарського суду надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 227 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу наказу до набрання законної сили ухвалою суду, якою задоволено або відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу (ч.2 ст.227 ГПК України).

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі 870/1/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 29 грудня 2025 року у справі 7/2025 до набрання законної сили ухвалою суду у справі 870/2/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СВК Фрунзе про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 29.12.2025 у справі 7/2025.

Керуючись ст.ст.227, 234, 354 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

1.Зупинити провадження у справі 870/1/26 до набрання законної сили ухвалою Західного апеляційного господарського суду у справі 870/2/26 за результатом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю СВК Фрунзе про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 29.12.2025 у справі 7/2025.

2.Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

3.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Источник — Единый государственный реестр судебных решений. Судебные решения открыты (ЗУ «О доступе к судебным решениям»), а сами акты являются официальными документами и не являются объектом авторского права. Мы не редактируем текст и не добавляем к нему оценок.

Сверить с реестром ↗