Ухвала по делу № 1140/3027/18

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю

26 січня 2026 року м. Кропивницький Справа 1140/3027/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі

за позовом : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача : Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 р. щодо зменшення розміру пенсії за вислугою років з 86% до 70% розміру грошового забезпечення;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області з 01.01.2018 р. провести перерахунок пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України 103 від 21.02.2018 р. з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 86% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії;

- компенсування ОСОБА_1 різниці між перерахованою пенсією та вже проведеними виплатами з 01 січня 2018 року по дату набрання чинності даним рішенням суду.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 р. у справі 1140/3027/18 адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 р. щодо зменшення розміру пенсії за вислугою років з 86% до 70% розміру грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду у Кіровоградській області з 01.01.2018 р. провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України 103 від 21.02.2018 р. з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 86% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії; компенсовано ОСОБА_1 різницю між перерахованою пенсією та вже проведеними виплатами з 01 січня 2018 року по дату набрання чинності даним рішенням суду; допущено до негайного виконання суду в межах стягнення платежу у розмірі 5 953,35 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три гривні, тридцять п`ять копійок) за один місяць пенсійного забезпечення.

22.01.2026 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі 1140/3027/18. Заява мотивована тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області листом від 06.03.2019 р. повідомило відділ ПВр УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, що здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 86% від розміру грошового забезпечення. Проте при виконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі 340/5389/25 відповідач при перерахунку та виплату пенсії самоправно вдався до зниження розміру грошового забезпечення позивача на момент виходу на пенсію з 86 до 70 відсотків, чим грубо порушив право останнього на пенсію, підтверджене рішенням суду.

Суд звертає увагу позивача на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 р. у справі 1140/3027/18 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 86% від розміру грошового забезпечення. Натомість, якщо після постановлення рішення суду у справі 340/5398/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області проводилися інші перерахунки пенсії ОСОБА_1 , то питання щодо обмеження пенсії позивача підлягає вирішенню у порядку судового контролю за рішенням саме у справі 340/5398/25 або ж шляхом подання позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 382 1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виконано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 р. у справі 1140/3027/18, а питання щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром знаходиться поза межами судового контролю у справі 1140/3027/18, оскільки після виконання рішення суду у даній справі, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Кіровоградській області здійснювався перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання судового рішення у справі 340/5398/25, суд дійшов висновку, що заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата підписання ухвали 26 січня 2026 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ