Ухвала по делу № 907/742/25

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

05 січня 2026 року Справа 907/742/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Самарського Володимира Петровича від 26 грудня 2025 року

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09 грудня 2025 року, суддя Ремецькі О.Ф.

про відмову у забезпеченні позову

у справі 907/742/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Самарського Володимира Петровича, м. Дніпро

до відповідача Фізичної особи-підприємця Дешко Василя Васильовича, м. Мукачево, Закарпатська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Експедиція Дешко , м. Мукачево, Закарпатська область

про стягнення суми 567 169,15 грн

встановив:

29 грудня 2025 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Самарського Володимира Петровича на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09 грудня 2025 року про відмову у забезпеченні позову у справі 907/742/25.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала Господарського суду Закарпатської області у справі 907/742/25 винесена судом 09 грудня 2025 року, відтак, останнім днем строку на подання апеляційної скарги було 19 грудня 2025 року, в той час як апеляційна скарга надіслана до апеляційного суду 26 грудня 2025 року.

Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 09 грудня 2025 року у справі 907/742/25, посилаючись на отримання повного тексту ухвали представником позивача у електронному кабінеті у системі Електронний суд 19.12.2025.

Згідно інформації, наявної в системі Діловодство спеціалізованого суду, ухвала Господарського суду Закарпатської області від 09 грудня 2025 року у справі 907/742/25 була надіслана представнику скаржника до його електронного кабінету та доставлено останньому 19.12.2025 о 18:18.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з поштового конверту апеляційна скарга надіслана до Західного апеляційного господарського суду 26 грудня 2025 року, тобто в межах строку, передбаченого ч.2 ст.256 ГПК України, відтак, пропущений апелянтом строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає поновленню.

Разом з тим, 30 грудня 2025 року від відповідача до суду надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Самарського Володимира Петровича на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09 грудня 2025 року у справі 907/742/25 (сформовані в системі Електронний суд - 30.12.2025).

Відповідно до ч.2 ст.262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

У запереченнях проти відкриття апеляційного провадження відповідач вважає, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі, оскільки всупереч ст. 258, 259 ГПК України позивачем не надіслано відповідачу копії всіх документів доданих до апеляційної скарги. Натомість, відповідно до опису вкладення в цінний лист АТ Укрпошта , який вкладено у поштове відправлення за трек-номером 4910100283094, у переліку документів надісланих відповідачу вказано виключно Апеляційна скарга 5 аркушів, натомість ордер і квитанція про сплату судового збору серед переліку документів в описі відсутні, тобто позивачем не надіслано їх відповідачу. Окрім того, відповідач звертає увагу суду, що з опису не можливо встановити яку саме апеляційну скаргу надіслано відповідачу, тобто по якій справі, яка дата апеляційної скарги, який її номер, тощо, в описі лише зазначено Апеляційна скарга .

Подані скаржником матеріали апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.253-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечення відповідача проти відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою є безпідставними та судом відхиляються, оскільки останнім не доведено отримання іншої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Поряд з тим, судом встановлено, що як доказ надіслання копій скарги іншим учасникам у справі, апелянт подав описи вкладення, в яких найменування вкладення вказано апеляційна скарга .

Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне витребувати у скаржника належні докази надіслання доданих до апеляційної скарги документів відповідачу та третій особі, у відповідності до вимог ч.7 ст.42 та ст.259 ГПК України (опис вкладення або квитанцію про доставку документів до електронних кабінетів).

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.119, 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

постановив:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Самарському Володимиру Петровичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 09 грудня 2025 року у справі 907/742/25.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі 907/742/25 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Самарського Володимира Петровича на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09 грудня 2025 року.

3. Скаржнику до 14 січня 2026 року надати суду належні докази надіслання доданих до апеляційної скарги документів іншим учасникам у справі (опис вкладення або квитанцію про доставку документів до електронних кабінетів).

4. Відповідачу та третій особі надати строк (10 днів з дня отримання цієї ухвали) для подання суду відзивів на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

5. Господарському суду Закарпатської області надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи 907/742/25.

6.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі та Господарському суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню .

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.