Постанова по делу № 521/22407/23

Справа 521/22407/23

Номер провадження 3-в/521/335/25

П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

09 жовтня 2025 року

~ ~ ~ ~Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом 1404/50000/23 від 10.08.2023 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Румунія, місце проживання АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 482 МК.

~ ~ ~ ~Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: представник Одеської митниці ДМС Терновський М.С.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

Суддею проводився розгляд клопотання представника Одеської митниці ДМС України щодо вирішення питання про стягнення витрат, понесених митним органом за зберігання товарів, відповідно до довідки митного органу в розмірі 40120,92 грн. по справі про порушення митних правил за протоколом 1404/50000/23.

2. Судовий виклик. Позиції сторін у справі.

~ ~ ~ ~ Представник Одеської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

~ ~ ~ ~ ОСОБА_1 повідомлявся судом про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином, шляхом оголошення про виклик особи. В судове зсідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

~ ~ ~ ~2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару,на користь держави з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил водний транспортний засіб (маломірний плавзасіб) типу Mikro , бортовий номер НОМЕР_1 (шириною 1,9 метра та довжиною 6,5 метрів), мотор Honda BF100A сірого кольору (номер BBMJ-1003452). Крім того, стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Постанова суду набрала законної сили та направлена на виконання.

На підставі абз. 7 пункту 13 Закону України Про внесення змін до Закону України Про судоустрій і статус суддів щодо зміни найменування місцевих загальних судів від 26 лютого 2025 року (документ 4273-IX) найменування Малиновського районного суду міста Одеси змінено на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

30.07.2025 року представник Одеської митниці подала до суду клопотання щодо вирішення питання щодо стягнення витрат, понесених митним органом за зберігання товарів, яке не вирішено постановою суду від 14.11.2023 року.

Згідно довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил за протоколом 1404/50000/23 від 10.08.2023 року, витрати: за зберігання товару на складі митного органу Промбаза складає 1 євро за добу ( курс НБУ на день винесення постанови Малиновського районного суду м. Одеси складає 1 євро - 38,59 грн.); на охорону- 0,08 гривень за добу.

Строк зберігання на митному складі Одеської митниці безпосереднього предмету порушення митних правил складає 84 дні - з 23.08.2023 року по 14.11.2023 року.

Тобто, су ма витрат за зберігання на митному складі Одеської митниці складає: 12,35 кв.м. *1 євро *38.59 грн. * 84 дні = 40 037, 93 гривень.

Сума витрат на охорону складає: 12,35 КВ.М. * 0.08 грн. * 84 дні = 82,99 гривень.

Загальна сума витрат складає 40120,92 гривень.

Відповідно до ст. 304~ КУпАП , питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно~ ст. 519 МК України , витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3статті 461 цього~ Кодексу , а також з інших понесених митними органами витратна провадження або розгляд справи.

Відповідно до~ ст. 520 МК України , витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 12 розділу ІІ Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого~ наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року 731 ~(із змінами), встановлено, що при розгляді справ про порушення митних правил орган, який розглядає справу, вирішує питання щодо відшкодування витрат та їх сум.

Таким чином, з особи, яка притягається до відповідальності, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил. Суддя вважає, що оскільки у постанові від 14.11.2023 року не вирішено питання про стягнення витрат Одеської митниці Державної митної служби України, вказане питання підлягає вирішенню під час виконання судового рішення. Стягненню з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають витрати, що здійсненні митницею за зберігання товару на складі та за охорону у сумі 40120,92 гривень.

При винесені~постанови суддя~керується ст. 304~ КУпАП ,~ 519, 520 МК України , суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

~ ~ ~ ~1.Висновки судді.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за зберігання товару на складі митниці та витрати на охорону у загальній сумі, яка складає 40 120 (сорок тисяч сто двадцять) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ С У Д Д Я: О.В. Гарський