Постанова по делу № 161/19058/25

Справа 161/19058/25

Провадження 3/161/5980/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

~ ~ ~ ~м.Луцьк ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ 02 жовтня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., за участю: секретаря судового засідання Дручок О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку , про притягнення до адміністративної відповідальності~ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1~ ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, в ході позапланової перевірки в період з 25 серпня 2025 по 29 серпня 2025 ТОВ Контент менеджмент груп в особі директора підприємства ОСОБА_1 здійснювало експлуатацію радіообладнання звукового мовлення типу ЕКА-500, з частотою випромінювання 96,2 МГц, встановленого за адресою: м. Луцьк, вул. Телевізійна, 10. вежа ТОВ Телемережі України за відсутності присвоєння радіочастоти, що є порушенням вимог частини четвертої статті 46 Закону України Про електронні комунікації , за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з частиною першою статті 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,~ ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслала клопотання про розгляд справи її відсутності.

В рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьов проти України наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема Юніон Аліментаріа проти Іспанії від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

У цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до вимог ч. 2~ ст. 268 КУпАП , вважаю за можливе справу розглядати у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка не з`явилася до зали судових засідань з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до~ ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно~ ст.251 КУпАП ~доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення 19 від 29.08.2025 року; посвідченні 94/ЕК від 20.08.2025 р., виданому на проведення позапланової перевірки ТОВ КОНТЕНТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП ; Акті 94/ЕК-1 від 29.08.2025 р. про проведення позапланової перевірки ТОВ КОНТЕНТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП щодо додержання вимог законодавства про електронні комунікації та радіочастотний спектр; протоколі виявлення незаконного обладнання діючого радіообладнання; листі 1 віл 28.08.2025; наказі 3-к від 30.09.2019; рішенням від 18.10.2023; переліком посадових осіб НКЕК та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1~ ст. 146 КУпАП , тобто~користування радіочастотним ресурсом України з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. При цьому суд не вбачає підстав для конфіскації радіоелектронного засобу аналогового звукового мовлення, з огляду на те, що зазначене майно не демонтувалось та не вилучалось.

Керуючись ст.ст.~ 146 ,~ 283 ,~ 284 ,~ 294 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1~ ст. 146 КУпАП , та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.~

(Реквізити сплати: Рахунок отримувача: UA428999980313010106000003550; Назва отримувача коштів: ГУК у Волин.обл/м.Луцьк/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371; Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998).

Стягнути з~ ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять) гривень шістдесят копійок в дохід держави.~

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі~несплати штрафу~протягом 15~днів з~дня винесення~постанови у~порядку примусового~виконання постанови~про стягнення~штрафу за~вчинення адміністративного~правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1 700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Д.Г. Мазур