Постанова по делу № 572/2133/19

Times New Roman CYR; Roboto Condensed Light; Tahoma;

; ; ;

ПОСТАНОВА

10 вересня 2025 року

м. Київ

Справа 572/2133/19

Провадження 13-57зво25

Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд постанов Сарненського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2019 року та Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом,

установив:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень з конфіскацією подарунків в дохід держави.

Рівненським апеляційним судом постановою від 17 грудня 2019 року вищенаведене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Рішенням Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі Ситник проти України (заява 16497/20) від 24 квітня 2025 року, яке набуло статусу остаточного 24 липня 2025 року, констатовано порушення Україною пункту 1 статті 6, статті 8, а також статті 18 у поєднанні зі статтями 6 і 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Захисник ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_3 у зв`язку із наявністю вищенаведеного рішення ЄСПЛ, у якій просить скасувати постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2019 року і Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року та закрити провадження у вказаній справі.

Згідно із частиною другою статті 297-1, частиною першою статті 297 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута Великою Палатою Верховного Суду з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд постанов Сарненського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2019 року та Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, встановлено, що вона відповідає вимогам статті 297-3 КУпАП та порядку її подання, передбаченого статтею 297-4 цього Кодексу, а підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, немає.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 28 серпня 2025 року було витребувано з Міністерства юстиції України автентичний переклад рішення Європейського суду з прав людини у справі Ситник проти України від 24 квітня 2025 року.

Відповідно до частини четвертої статті 297-6 КУпАП постанова про відкриття провадження у справі приймається протягом п`ятнадцяти днів, зокрема, в разі витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, - з дня надходження такої копії.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297-6, 297-7 КУпАП, суддя

постановив:

Відкрити провадження за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд постанов Сарненського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2019 року та Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення 572/2133/19 щодо ОСОБА_3 із Сарненського районного суду Рівненської області та матеріали провадження 33/4815/467/19 із Рівненського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду ОСОБА_1