Ухвала по делу № 753/23187/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа 753/23187/24

провадження 2-с/753/47/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву адвоката Джанелідзе Олени Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання судового наказу 753/23187/24 таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява адвоката Джанелідзе О.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання судового наказу 753/23187/24 таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 квітня 2025 року, заяву передано до провадження судді Трусової Т.О.

13 травня 2025 року суддею Трусовою Т.О. було заявлено самовідвід від розгляду вказаної справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 травня 2025 року, справу було передано до провадження судді Шаповалової К.В.

Дослідивши матеріали поданої заяви доходжу висновку про повернення її заявнику без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини першої статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення , в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з пункту 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення документів учасникам провадження може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв`язку, разом із фінансовим чеком про відправлення.

Так, із матеріалів справи вбачається, що заявником не додано до заяви належних доказів направлення вказаної заяви заінтересованій особі у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин суддя вважає за необхідне заяву повернути без розгляду на підставі частини четвертої статті 183 ЦПК України.

Керуючись статтями 173, 183, 185, 259-260, 352-355, 432, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву адвоката Джанелідзе Олени Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання судового наказу 753/23187/24 таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа - ОСОБА_2 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В. Шаповалова