Рішення по делу № 926/1803/18

~~~~

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці

01 квітня 2025 року ~~~~~~~~~~~~~~Справа 926/1803/18

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., за участю секретаря судового засідання Циганчук І.В., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "Чернівціобленерго"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Кушнірука Василя Дмитровича

про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію в сумі 179671,34 грн

Представники:

від позивача ~ не з`явився

від відповідача ~~ не з`явився

І. Стислий виклад позовних вимог.

Акціонерне товариство Чернівціобленерго звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особа-підприємця Кушнірука Василя Дмитровича про стягнення 179671,34 грн заборгованості за недораховану електричну енергію.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що в порушення укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії від 14.10.2010 2721/4 та Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) виявлено несанкціоноване втручання в роботу засобу обліку електричної енергії (п. 3.2. ПКЕЕ), що зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕ від 07.02.2017 123362. На підставі зазначеного акту позивач прийняв рішення (яке оформлене протоколом від 16.05.2018 213), яким застосував до відповідача оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахування вартості необлікованої електроенергії в сумі 179671,34 грн, проте останній протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (п. 6.43. ПКЕЕ) вартість недоврахованої електричної енергії не сплатив, що стало підставою для звернення позивача до суду.

ІI. Стислий виклад заперечень проти позовних вимог.

Відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними з огляду на наступне. Складення акту про порушення ПКЕЕ від 07.02.2017 123362 у відсутності ОСОБА_1 чи його представників, не направлення йому вказаного акту, не сповіщення відповідача належним чином про час і дату засідання комісії позивача з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, не вручення Кушніруку В.Д. протоколу засідання комісії, відсутність доказів зміни показників електролічильника, розрахунок вартості недорахованої електроенергії з порушенням положень Методики, свідчить про недоведеність позивачем факту порушення відповідачем ПКЕЕ та відповідно відсутність господарського зобов`язання і підстав для застосування оперативно-господарської санкції.

III. Процесуальні дії у справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 справу призначено судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 12.11.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 06.12.2018 - 10:30 год.

Ухвалою суду від 06.12.2018 розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 26.12.2018 10:30 год. за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 26.12.2018 розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 11.01.2019 11:00 год. за участю представників сторін.

11.01.2019 відповідач через канцелярію суду подав заяву вх. 74, в якій просить відкласти підготовче засідання на іншу дату, ознайомитися з матеріалами справи та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 11.01.2019 продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів, розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 05 лютого 2019 року 11:30 год. за участю представників сторін.

05.02.2019 відповідач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву за вх. 451, в якому вважає доводи позивача, викладені ним у позовній заяві, необґрунтованими та безпідставними, а тому просить відмовити в задоволенні позову.

05.02.2019 в підготовчому засіданні у відповідності до ч. 5 ст. 183 ГПК України, судом було оголошено перерву до 07.02.2019 14:30 год. для надання можливості позивачу підготувати відповідь на відзив відповідача.

До початку підготовчого засідання представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі за вх. 298 від 07.02.2019, в якому просить зупинити провадження у справі 926/1803/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі 926/288/19, яка розглядається Господарським судом Чернівецької області.

Ухвалою суду від 07.02.2019 року зупинено провадження у справі 926/1803/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі 926/288/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Кушнірука В. Д. до Акціонерного товариства Чернівціобленерго про визнання незаконним та скасування рішення комісії, оформленого протоколом 213 від 16.05.2018 року з розгляду акту про порушення ПКЕЕ 123362 від 07.02.2017 року, яка розглядається Господарським судом Чернівецької області.

04.03.2025 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від представника відповідача адвоката Бідашко О.Є. надійшло клопотання вх. 724, в якому просить поновити провадження у справі 926/1803/18 у зв`язку із набранням законної сили рішення у справі 926/288/19.

Ухвалою суду від 05.03.2025 року поновлено провадження у справі, розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 20.03.2025 року о 12:00 год.

20.03.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання вх. 1209 про розгляд справи без участі відповідача та його представника.

Ухвалою суду від 20.03.2025 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 01.04.2025 року о 12:20 год.

01.04.2025 року через відділ документального та інформаційного забезпечення від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі вх. 1368.

Пунктом 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З метою розумності строку розгляду справи та за умови достатності наявних у справі матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд здійснює розгляд справи за відсутності представника відповідача та за наявними матеріалами.

III. Фактичні обставини справи встановлені судом.

14.10.2010 року між ВАТ "ЕК "Чернівціобленерго" та Кушніруком Василем Дмитровичем укладено Договір про постачання електричної енергії 2721/4.

22.04.2011 року відповідно до наряду 304 від на об`єкті споживача за адресою Фастівська 30-В, встановлено лічильник 599187 тип EMS 134.10.1, та опломбовано про що свідчить Акт про опломбування від 22.04.2011 року.

Відповідно до умов Договору, а саме п.п. 4.2.3 зазначається, що Споживач сплачує Постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року 562 (які діяли на момент правовідносин) зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика). у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу зняття пломб з засобів обліку: споживання електроенергії поза засобами обліку: інших умов, визначених ПКЕЕ та Методикою.

Відповідно до пп. 5 п. 8.1 ПКЕЕ Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право на безперешкодний доступ до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Згідно з підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 ПКЕЕ постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії порушень Правил або умов договору на місці виявлення порушення, у присутності представника споживача складається акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

07.02.2017 року за участі трьох уповноважених представників позивача та за участі відповідача було виявлено порушення п. 3.2., ПКЕЕ на об`єкті відповідача за адресою м. Чернівці, вул. Фастівська, 30В, про що складено Акт про порушення ПKEE 123362.

Відповідач від підпису відмовився, акт був підписаний трьома уповноваженими особами Позивача. Акт вручений представнику Відповідача.

Згідно з п. 3.3 ПКЕЕ відповідальність за збереження та цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, і яка відає цією територією (приміщенням) на підставі права власності або користування.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Пунктом 1,1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за 782/12656 визначено, що вона встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.

На засідання комісії 21.02.2017 року споживач не з`явився. Повторно споживача запрошено на 16.05.2018 року. На засідання комісії 16.05.2018 року відповідач не з`явився.

За результатами засідання було вирішено здійснити нарахування по Акту про порушення ПКЕЕ 123362 від 07.02.2017 року, про що складено Протокол 213 засідання комісії та здійснено Розрахунок вартості відповідно до Методики визначення обсягу вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.07.2006 року 782/12656 зі змінами та доповненнями, загальна сума складає - 179671,34 грн, та виставлено рахунок на оплату. Копії протоколу, розрахунку та рахунку надіслано листом з описом вкладення відповідачу.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

28.01.2025 року рішенням Господарського суду Чернівецької області у справі 926/288/19 було задоволено позов ФОП Кушнірука В.Д. до АТ "Чернівціобленерго" та визнано недійсним рішення комісії Чернівецького РЕМ АТ "Чернівціобленерго", оформлене протоколом 213 від 16.05.2018 року з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією 123362 від 07.02.2017 року.

24.02.2025 року вказане судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, що нарахування заборгованості за недораховану електричну енергію в сумі 179671,34 грн позивачем здійснено виключно на підставі рішення комісії Чернівецького РЕМ АТ "Чернівціобленерго" (оформлене протоколом 213 від 16.05.2018 року з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією 123362 від 07.02.2017 року), яке в подальшому рішенням Господарського суду Чернівецької області від 28.01.2025 року у справі 926/288/19 визнано - недійсним, отже підстава позову відпала, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" до Фізичної особи-підприємця Кушнірука Василя Дмитровича про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію в сумі 179671,34 грн.

ІV. Щодо розподілу судових витрат.

Судовий збір за приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України у зв`язку з відмовою в позові покладається на позивача.

Керуючись статтями ст. ст. 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволені позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.04.2025 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~М.В. Швець