Ухвала по делу № 910/6101/24

УХВАЛА

26 березня 2025 року

м. Київ

cправа 910/6101/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Кирилюк Т.Ю.)

від 01.10.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Андрієнко В.В., судді: Сітайло Л.Г., Шапран В.В.)

від 08.01.2025

у справі 910/6101/24

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Венеція 10/1"

про визнання недійсним рішення установчих зборів та припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Фізичні особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Венеція 10/1" у якому просили суд:

- визнати недійсними рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Венеція 10/1" (ЄДРПОУ: 45366423) від 01 жовтня 2023 року, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

- припинити юридичну особу Об`єднання співвласників Документ сформований в системі Електронний суд 25.10.2024 11 багатоквартирного будинку "Венеція 10/1" (ЄДРПОУ: 45366423), зареєстровану 06 грудня 2023 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 у справі 910/6101/24 у задоволені позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 у справі 910/6101/24 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 у справі 910/6101/24, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 24.02.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 у справі 910/6101/24 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі не наведено щодо застосування яких саме конкретних, чітко визначених норм матеріального або процесуального права (пункт, абзац, частина тощо якої статті та якого нормативно-правового акту, і в першу чергу Кодексу чи Закону України) викладено висновок у постановах Верховного Суду, на які посилаються скаржники, та не застосовано судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень та до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі. Надано скаржникам строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали .

Зазначену ухвалу про залишення без руху доставлено в Електронний кабінет представника скаржників адвокату - Агбонгалі Л.С. 24.02.2025 о 19:20.

Також зазначену ухвалу було надіслано на поштові адреси скаржників, зазначені у касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Разом з тим, 21.03.2025 до Верховного Суду повернулися поштові конверти, в яких було відправлено ухвалу суду від 24.02.2025 на зазначені адреси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з довідкою "за закінченням строку зберігання".

З огляду на те, що ухвалу у справі було надіслано на адреси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначено в касаційній скарзі, то суд вважає, що ухвали було направлено за належними адресами.

При цьому суд касаційної інстанції враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Станом на 26.03.2025 скаржниками не надано суду доказів усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не усунуто недоліки касаційної скарги в строк встановлений ухвалою Верховного Суду від 24.02.2025, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 у справі 910/6101/24 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко