Ухвала по делу № 916/3114/21

УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Київ

cправа 916/3114/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В, Мачульський Г. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Златов Ігор Васильович"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2024

у справі за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області та Фермерського господарства "Златов Ігор Васильович"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Златов Ігор Васильович" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2024, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині часткового задоволення позову та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Верховний Суд ухвалою від 21.02.2025 залишив касаційну скаргу Фермерського господарства "Златов Ігор Васильович" без руху та встановив строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

04.03.2025 скаржник звернувся до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків, в якій відмовився від виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та до якої додав доказ про сплату судового збору в сумі 6356,00 грн .

Перевіривши матеріали заяви про усунення недоліків, колегія суддів вирішила, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Скаржник зазначає, що подає касаційну скаргу на підставі виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Обґрунтовуючи пункт 1 частин другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки, викладені у постановах Верховного Суду, а саме:

- від 16.01.2024 у справі 615/986/20 щодо обрання прокурором ефективного способу захисту;

- від 18.06.2024 у справі 917/1709/23 щодо розмежування недійсного правочину чи нікчемного правочину;

- від 19.06.2024 у справі 917/1520/23 щодо неможливості визначення нікчемності правочину у разі, якщо це не є очевидним та про оспорюваність такого правочину;

- від 11.06.2024 у справі 25/1133/18 щодо переліку позовів, з якими органи Держгеокадастру мають право звертатись до суду, виконуючи функції державного контролю за використанням та охороною земель;

- від 20.07.2022 у справі 923/196/20 щодо нікчемності договору, укладеного без дотримання конкурентних засад;

- від 08.02.2023 у справі 922/3589/21 щодо можливості застосування наслідків пропущення позовної давності.

При цьому, скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно застосував висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі 910/18560/16, постановах Верховного Суду у справі 910/4528/15-г, від 09.04.2020 у справі 910/2942/19, від 20.04.2021 у справі 909/1345/14, оскільки обставини цієї справи значно відрізняються від обставин у зазначених постановах Верховного Суду.

Враховуючи обґрунтування скаржником випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287- 291, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі 916/3114/21 за касаційною скаргою Фермерського господарства "Златов Ігор Васильович" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 та здійснити перегляд оскаржуваного судового рішення у відкритому судовому засіданні 14 травня 2025 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань 10 (кабінет 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу до 14 квітня 2025 року , відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області/Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи 916/3114/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський