Ухвала по делу № 924/1351/20 (924/1000/24)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

_______________________________________________________________________

УХВАЛА

"10" січня 2025 р.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~Справа 924/1351/20 (924/1000/24)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом Колективного підприємства Агрофірма Проскурів , м. Хмельницький

до ОСОБА_1 , м. Хмельницький

про - скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 89610 від 22.01.2013 щодо об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер 2015868101) нежитлове приміщення, загальною площею 670,7 м. кв., закривши відповідний розділ із одночасним припиненням усіх речових прав та обтяжень цього розділу;

- скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 90918 від 22.01.2013 щодо об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер 2052468101) нежитлове приміщення, загальною площею 714,2 м. кв., закривши відповідний розділ із одночасним припиненням усіх речових правота обтяжень цього розділу.

в межах справи 924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства Агрофірма Проскурів .

ВСТАНОВИВ: ~~~

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18.11.2024 відкрито провадження у справі 924/1351/20 (924/1000/24) в межах справи 924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства Агрофірма Проскурів , постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, відповідачу - строк для подання відзиву на позов до 03.12.2024, позивачу строк для подання відповіді на відзив до 10.12.2024, відповідачу строк для подання заперечень до 17.12.2024.

04.12.2024 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 (разом із відзивом на позов) сформована в системі Електронний суд 03.12.2024 до Колективного підприємства Агрофірма Проскурів та Арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича, в якій просить скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта за амністією ІУ161240813748 від 13.08.2024 на об`єкт будівництва Нове будівництво групи господарських будівель: адміністративна будівля А-3 , господарська будівля склад Б-2 , розташованого за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Хмельницька територіальна громада, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257.

Ухвалою суду від 23.12.2024 зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору; ~розмежувати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зокрема, вказати, які вимоги заявлені до Арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича.

02.01.2024 до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано позовну заяву в новій редакції, в якій визначено одного відповідача - Колективне підприємство Агрофірма Проскурів та надано докази сплати судового збору.

Згідно наказу Господарського суду Хмельницької області 140 від 31.12.2024 суддя Танасюк О.Є. з 01.01.2025 року перебувала у відпустці.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

В обґрунтування позовних вимог КП Агрофірма Проскурів посилається на те, що реєстрація нежитлових приміщень загальною площею 670,7 м. кв. та 714,2 м. кв. за адресою: АДРЕСА_1 , була здійснена на підставі скасованого судового рішення. Зазначає, що будучи законним землекористувачем земельної ділянки під вказаними приміщеннями, КП Агрофірма Проскурів , яке є правонаступником колгоспу Комунар , який здійснював будівництво відповідних об`єктів, реалізувало процедуру прийняття в експлуатацію зазначених об`єктів шляхом реєстрації відповідної декларації (будівельна амністія).

У зустрічному позові ОСОБА_1 вважає, що реєстрація декларації про готовність до експлуатації об`єкта за амністією ІУ161240813748 від 13.08.2024 на об`єкт будівництва Нове будівництво групи господарських будівель: адміністративна будівля А-3 , господарська будівля склад Б-2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є незаконною, оскільки містить недостовірні відомості та порушує право власності ОСОБА_2 , яка правомірно, на підставі оплатних договорів, набула право власності на нежитлові приміщення площею 670,7 м. кв. та 714,2 м. кв. за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вище викладене, зустрічний позов взаємно пов`язаний з первісним позовом, а спільний їх розгляд є доцільним. Тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом у справі 924/1531/20 (924/1000/24), об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, який підлягає розгляду в межах справи 924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства Агрофірма Проскурів .

ОСОБА_1 у зустрічному позові просить розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Частиною 7 ст. 180 ГПК України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи подання відповідачем зустрічного позову, який взаємно пов`язаний з первісним позовом, суд вважає за необхідне здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи 924/1531/20 (924/1000/24) за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Також ОСОБА_1 у відзиві на позов просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Проскурів , Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Верум Капітал та Акціонерне товариство Сенс Банк (який є правонаступником АТ Альфа-Банк ). В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у випадку задоволення позовної заяви, право власності за ОСОБА_1 буде скасоване, у зв`язку із чим ОСОБА_1 буде змушена звертатися за компенсацію понесених збитків (оскільки спірні приміщення були придбанні за оплатними договорами іпотечного договору від 15.10.2007; договору відступлення права вимоги грошових зобов`язань від 23.02.2021, договору від 23.02.2021 передачі прав за іпотечним договором від 15.10.2007, укладених між ТОВ Фінансова компанія Верум Капітал та ОСОБА_1 ; договору від 14.06.2021 про задоволення вимог іпотекодержателя (зареєстрований за 1005); договору від 14.06.2021 про задоволення вимог іпотекодержателя (зареєстрований за 1006)) до Публічного акціонерного товариства Проскурів , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Верум Капітал та Акціонерного товариства Сенс Банк (який є правонаступником АТ Альфа-Банк ), рішення у даній справі вплине на права та обов`язки Публічного акціонерного товариства Проскурів , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Верум Капітал та Акціонерного товариства Сенс Банк .

Частиною 3 ст. 50 ГПК України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб, суд прийшов до висновку про його необґрунтованість, оскільки заявником не зазначено, на які права чи обов`язки ПАТ Проскурів , ТОВ Фінансова компанія Верум Капітал та АТ Сенс Банк та яким чином може вплинути рішення суду у справі, зважаючи, що предметом зустрічного позову є скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта за амністією.

Також Будзінська Т.М. у зустрічному позові просить витребувати у Фізичної особи-підприємця Кіцула Василя Петровича ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 ):

- належним чином засвідчену копію матеріалів технічного обстеження нового будівництва групи господарських будівель: адміністративна будівля А-3 , господарська будівля - склад Б-2 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 25.07.2024;

- належним чином засвідчену копію технічної інвентаризації (реєстраційний номер ТЮ 1:9923-5717-6436-4873, редакція 2), паспорт 557/24 від 25.07.2024.

Зазначає, що інформація, на підтвердження якої позивач вважає за необхідне витребувати відповідні документи, входить до предмету доказування у вказаній справі, зокрема, щодо підтвердження доводів позивача про незаконність оскаржуваної декларації.

Повідомляє, що 03.12.2024 адвокат Керницька О.В. звернулась до ФОП Кіцула Василя Петровича з адвокатським запитом 287, відповідно до якого просила надати відповідні документи. Станом на 02.01.2025 відповідь на адвокатський запит 287 адвокату не надійшла.

При розгляді вищезазначеного клопотання прокурора судом враховується, що згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання Будзінської Т.М. про витребування доказів відповідає вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України.

З огляду на вище викладене, враховуючи предмет та підстави зустрічного позову, з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, диспозитивності та змагальності сторін, всебічного, повного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у ~Фізичної особи-підприємця Кіцула Василя Петровича належним чином засвідчену копію матеріалів технічного обстеження нового будівництва групи господарських будівель: адміністративна будівля А-3 , господарська будівля - склад Б-2 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 25.07.2024 та належним чином засвідчену копію технічної інвентаризації (реєстраційний номер ТЮ 1:9923-5717-6436-4873, редакція 2), паспорт 557/24 від 25.07.2024.

Судом звертається увага на те, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. ч. 3, 6, 7 ст. 81 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 50, 81, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд ~

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи 924/1531/20 (924/1000/24) за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Зустрічний позов ОСОБА_1 до Колективного підприємства Агрофірма Проскурів про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта за амністією ІУ161240813748 від 13.08.2024 на об`єкт будівництва Нове будівництво групи господарських будівель: адміністративна будівля А-3 , господарська будівля склад Б-2 , розташованого за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Хмельницька територіальна громада, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257 прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі 924/1531/20 (924/1000/24) за позовом Колективного підприємства Агрофірма Проскурів в межах справи 924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства Агрофірма Проскурів .

3. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі 924/1531/20 (924/1000/24).

4. Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 12:00 год. 06 лютого 2025 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою:м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов до 24.01.2025 , надання доказів відправлення відзиву іншим учасникам справи.

6. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк до 30.01.2025 для надання відповіді на відзив за зустрічним позовом, надання доказів його відправлення ~іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк до 05.02.2025 для подання заперечень, надання доказів його відправлення ~іншим учасникам справи.

8. Витребувати у ~Фізичної особи-підприємця Кіцула Василя Петровича належним чином засвідчену копію матеріалів технічного обстеження нового будівництва групи господарських будівель: адміністративна будівля А-3 , господарська будівля - склад Б-2 за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н., Хмельницька територіальна громада, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257, проведеного 25.07.2024 та належним чином засвідчену копію технічної інвентаризації (реєстраційний номер ТЮ 1:9923-5717-6436-4873, редакція 2), паспорт 557/24 від 25.07.2024.

Встановити Фізичній особі-підприємцю Кіцулу Василю Петровичу строк до 21.01.2025 для подання доказів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 10.01.2025.

Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.Є. Танасюк