Постанова по делу № 344/3507/22

Times New Roman CYR; Roboto Condensed Light; Calibri; Tahoma;

; ; ;

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року

м. Київ

справа 344/3507/22

провадження 51-5969км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції),

особи, щодо якої закрито

кримінальне провадження ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_9 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 03 липня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за 12018090010001156, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2023 року клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задоволено. Кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Відмовлено в задоволенні клопотання про повернення застави, внесеної ОСОБА_10 , з підстав, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Івано-Франківський апеляційний суд ухвалою від 03 липня 2023 року апеляційну скаргу прокурора залишив без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, - без змін.

Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_9 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, просить скасувати судові рішення стосовно ОСОБА_7 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважає постанову керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури від 30 липня 2018 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23 березня 2018 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, законною. Стверджує, що місцевий суд безпідставно зарахував у строк досудового розслідування строк з 04 квітня по 07 червня 2018 року. Вважає ухвалу слідчого судді від 18 червня 2018 року незаконною і необґрунтованою.

У запереченнях на касаційну скаргу прокурора ОСОБА_9 . ОСОБА_7 просить скаргу прокурора залишити без задоволення, а судові рішення - без зміни.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор К ОСОБА_11 підтримав свою касаційну скаргу.

Прокурор ОСОБА_5 підтримала касаційну скаргу прокурора ОСОБА_12 частково.

ОСОБА_7 і його захисник ОСОБА_8 заперечували щодо задоволення касаційної скарги прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Мотиви Суду

Суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги (ст. 433 КПК України).

У пункті 1 ч. 1 ст. 438 КПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 березня 2018 року у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено про підозру.

04 квітня 2018 року зупинено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні і підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук.

07 червня 2018 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, відновлено у зв`язку з установленням місця перебуванням ОСОБА_7

18 червня 2018 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду скасовано постанову слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 , погоджену прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_14 , про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_7 .

Місцевий суд із посиланням на ч. 5 ст. 219 КПК України зарахував строк із 04 квітня по 18 червня 2018 року до строків досудового розслідування та зробив висновок про те, що постанова керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури про продовження строків досудового розслідування від 30 липня 2018 року була винесена за межами строків, передбачених ст. 219 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив зазначену ухвалу скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, зокрема у скарзі не погоджувався з ухвалою слідчого судді від 18 червня 2018 року про скасування постанови слідчого від 04 квітня 2018 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_7 .

Івано-Франківський апеляційний суд ухвалою від 03 липня 2023 року апеляційну скаргу прокурора залишив без задоволення, а ухвалу місцевого суду стосовно ОСОБА_7 - без змін. Водночас апеляційний суд зазначив, що місцевий суд не мав повноважень перевіряти законність ухвали слідчого судді від 18 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, а інші ухвали слідчого судді, які не зазначено в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Як убачається з даних аудіозапису судового засідання від 10 квітня 2023 року, під час підготовчого судового засідання в суді прокурор наводив доводи, в яких зазначав про відсутність підстав для закриття кримінального провадження і вважав ухвалу слідчого судді від 18 червня 2018 року незаконною, оскільки вона постановлена уже після відновлення досудового слідства 07 червня 2018 року.

Також прокурор зауважував, що постанова слідчого про зупинення досудового розслідування від 04 квітня 2018 року є законною, прийнятою у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 переховувався від органу досудового розслідування, зокрема, не з`являвся на його виклики.

Отже, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , суд першої інстанції належно не перевірив заперечення прокурора і не звернув уваги, що положення ч. 3 ст. 309 КПК України не визначають форми подання самого заперечення, на відміну, до прикладу, від вимог ст. 431 КПК України, якою передбачено право осіб, зазначених у ст. 425 цього Кодексу, подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу лише в письмовій формі.

У постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 лютого 2023 року (справа 932/8842/20, провадження 51-5954кмо21) зазначений такий висновок щодо застосування положень ч. 3 ст. 309 КПК: Неприйняття судом першої інстанції до розгляду під час підготовчого судового засідання висловлених учасником кримінального провадження заперечень на ухвалу слідчого судді про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування та ненадання відповідей на доводи такого заперечення не лише не ґрунтуються на положеннях чинного кримінального процесуального закону, але й суперечать положенням ч. 3 ст. 309 КПК України.

Таким чином, колегія суддів Верховного Суду вважає рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, передчасним.

Апеляційний суд не усунув зазначених суперечностей і залишив ухвалу місцевого суду стосовно ОСОБА_7 без зміни, таким чином не дотримався в повній мірі вимог ст. 370, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 419 КПК України, оскільки свого рішення належним чином не мотивував, чим допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону (ч. 1 ст. 412 КПК України).

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що порушення норм кримінального процесуального закону, допущені судом апеляційної інстанції під час розгляду кримінального провадження, істотно вплинули на обґрунтованість та вмотивованість прийнятого рішення, що відповідно до вимог пункту 1 ч. 1 ст. 438 КПК України свідчить про необхідність скасування ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_9 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 03 липня 2023 року стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3