Ухвала по делу № 946/997/24

~ Справа 946/997/24

Провадження 2-з/946/5/24

У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 лютого 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши заяву~адвоката Варламова~М.М.,~який діє~в інтересах~ ОСОБА_1 про~забезпечення позову до подання позову до суду, -

В С Т А Н О В И В:

~07.02.2024 року, до подання позовної заяви про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню, адвокат Варламов М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні 64916652. Заява обґрунтована тим, що 22.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. відкрито виконавче провадження 64916652 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал (ЄДРПОУ: 36799749) загальну суму заборгованості в розмірі 40~620 гривень 65 копійок, що виникла за кредитним договором AG0571063 від 30.04.2019 року, укладеним між ТОВ Фінансова компанія Дінеро та ОСОБА_1 .

Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису 2427, виданого 24.02.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Т.В. Личуком.

Оскільки 25 .03.2021 року приватним виконавцем Щербаковим Ю.С. ухвалено постанову про арешт коштів боржника, за якою накладено арешт на всі рахунки ОСОБА_1 , заявник просить зупинити стягнення за вказаним виконавчим написом.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини першої ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Пунктами 2, 6 частини першої статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частина 5 ст. 153 ЦПК України визначає, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 34 ЗУ Про виконавче провадження виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За змістом частини четвертої статті 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 року 9 встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року у справі 6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов до висновку про те, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Одночасно суд звертає увагу на те, що заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті, але якщо відповідач не згодний з застосованим заходом забезпечення позову, він може звернутись до суду з письмовою заявою про їх скасування, в якій обґрунтувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

~ ~ ~ ~

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), подану адвокатом Варламовим М.М., про забезпечення позову, - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні 64916652 від 22.03.2021 року, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Т.В. Личуком, зареєстрованого в реєстрі за 2427 від 24.02.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРДІКТ КАПІТАЛ (код ЄДРПОУ: 36799749).

Копію ухвали надіслати для виконання приватному виконавцю Виконавчого округу Одеської області Щербакову Юрію Сергійовичу, яким здійснюється виконавче провадження 64916652 .

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ~ ~ ~ ~ О.І.Бальжик