Постанова по делу № 1-52/11

Times New Roman CYR; Roboto Condensed Light; Calibri; Tahoma;

; ; ;

ПОСТАНОВА

08 січня 2024 року

м. Київ

справа 1-52/11

провадження 51-916в пс23

Заступник голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання прокурора про направлення кримінальної справи 1-52/11 заобвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК, з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова і

ВСТАНОВИЛА:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 38 КПК 1960 року надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор зазначає, що учасники кримінальної справи проживають в м. Харкові та Харківській області, а тому для забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінальної справи вона підлягає передачі з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

За результатами вивчення матеріалів клопотання, перевірки доводів, наведених у ньому, доходжу такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 38 КПК 1960 року з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, а також найкращого забезпечення виховної ролі судового розгляду, в окремих випадках справа може бути передана на розгляд суду за місцем проживання чи роботи обвинуваченого або за місцем знаходження більшості свідків.

Із системного аналізу норм КПК 1960 року випливає, що кримінальна справа може бути передана з одного суду до іншого лише у виняткових випадках, коли іншим чином неможливо забезпечити виконання завдань провадження у кримінальних справах.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала кримінальна справа 1-52/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК.

У зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя у Червонозаводському районному суді м. Харкова під час воєнного стану розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року 4/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у цьому суді, шляхом їх передачі до Ленінського районного суду м. Полтави.

Згідно з інформацією, наданою Ленінським районним судом м. Полтави на запит Верховного Суду, судовий розгляд у кримінальній справі 1-52/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 станом дотепер не розпочато.

Як вбачається з копії обвинувального висновку та наявних матеріалів, в Основ`янському районі м. Харкова, на який поширюється юрисдикція Червонозаводського районного суду м. Харкова, проживає лише свідок ОСОБА_3 . Потерпіла ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проживають за адресами, які територіально не відносяться до юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова. Обвинувачений ОСОБА_2 проживає в с. Нікольське Солонянського району Дніпропетровської області.

Отже, більшість учасників цієї кримінальної справи не проживають за адресами, які територіально відносяться до юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, доходжу висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора про направлення кримінальної справи 1-52/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК, з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 38 Кримінально - процесуального кодексу України1960 року,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про направлення кримінальної справи 1-52/11 заобвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК, з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Заступник голови

Касаційного кримінального суду ОСОБА_1