Постанова по делу № 757/23191/20-ц

Times New Roman CYR; Roboto Condensed; Roboto Condensed Light; Times New Roman CYR; Tahoma;

; ; ;

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа 757/23191/20-ц

провадження 61-10413св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк ;

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк на постанову Київського апеляційного суду від 08 червня 2023 року у складі колегії суддів: Ратнікової В. М., Левенця Б. Б., Борисової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (далі - АТ КБ ПриватБанк ) про зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява мотивована тим, що він є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 30 травня 2019 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Яроцькою Т. В., за реєстровим

899.

Спадкове майно складається з 1/2 частин грошових вкладів з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями, що знаходяться в

АТ КБ ПриватБанк .

ОСОБА_1 зазначав, що у свідоцтві про право на спадщину за законом вказано, що вклади підтверджується листом АТ КБ ПриватБанк 20.1.0.0.0/7-190328/1218 від 29 березня 2019 року, тобто, станом на зазначену дату. Маючи намір переконатись, що з дня відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) і до дати надання банком інформації по вкладам (29 березня 2019 року) сума коштів на рахунках спадкодавця не зменшились, 24 жовтня 2019 року він звернувся до банку із заявою про надання йому довідки про суму коштів на рахунках, перелічених у свідоцтві, станом на дату смерті ОСОБА_2

10 листопада 2019 року АТ КБ ПриватБанк повідомило його про те, що відповідно до Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України

від 14 липня 2006 року 267, немає підстав надання такої інформації за зверненням спадкоємців, оскільки містить банківську таємницю.

Посилаючись на статті 60, 62 Закону України Про банки та банківську діяльність , статті 1220, 1268 ЦК України позивач вважав, що спадщина належить йому з дати смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому має право на отримання інформації про належне йому майно, у тому числі, відомостей про кошти на вищевказаних банківських рахунках та операцій по цих рахунках.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив суд зобов`язати АТ КБ ПриватБанк надати йому довідку про суми коштів станом на дату смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунках: вклад у сумі 0,04 грн,

з відповідними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями, що знаходиться на рахунку НОМЕР_1 , відкритому у відділені АТ КБ ПриватБанк , згідно умов договору SAMDNWFD0070926319801

від 30 листопада 2015 року, на ім`я померлого ОСОБА_2 ; вклад - 80 833 грн 57 коп., з відповідними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями, що знаходиться на рахунку НОМЕР_2 , відкритому у відділені АТ КБ ПриватБанк , згідно умов договору SAMDNWFD 00071805885000 від 26 грудня 2017 року, на ім`я померлого ОСОБА_2 ; вклад - 02 грн 52 коп., з відповідними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями, що знаходиться на рахунку НОМЕР_3 , відкритому у відділені АТ КБ ПриватБанк , згідно умов договору

SAMDNFF000120344262 від 23 листопада 2017 року, на ім`я померлого ОСОБА_2 ; вклад - 0,93 грн, з відповідними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями, що знаходиться на рахунку НОМЕР_4 , відкритому у відділені АТ КБ ПриватБанк , згідно умов договору

SAMDN55000047633282 від 16 березня 2013 року, на ім`я померлого

ОСОБА_2 ; вклад - 0,40 грн. з відповідними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями, що знаходиться на рахунку НОМЕР_5 , відкритому у відділені АТ КБ ПриватБанк , згідно умов договору

SAMDN11000070295712 від 16 березня 2013 року, на ім`я померлого

ОСОБА_2 ; вкладу на рахунку Бонус плюс НОМЕР_6 з усіма відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями, відкритому у відділені АТ КБ ПриватБанк на ім`я померлого ОСОБА_2 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року у складі судді Григоренко І. В. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що на запит нотаріуса АТ КБ ПриватБанк листом від 29 березня 2019 року надало інформацію про рахунки померлого та суми на них. ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовом, порушує питання про зобов`язання АТ КБ ПриватБанк , який є банківською установою, надати інформацію про рух коштів на рахунках клієнта, яка містить банківську таємницю. При цьому, не надано доказів на підтвердження того, що він є клієнтом банку (у спірному випадку спадкоємцем клієнта), а тому відсутні правові підстави для задоволення позову.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано АТ КБ ПриватБанк надати ОСОБА_1 довідку (інформацію) про суми коштів станом на дату смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рахунках: вклад у сумі 0,04 грн, з відповідними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями, що знаходиться на рахунку НОМЕР_1 , відкритому у відділені АТ КБ ПриватБанк , згідно умов договору

SAMDNWFD0070926319801 від 30 листопада 2015 року, на ім`я померлого ОСОБА_2 ; вклад - 80 833 грн 57 коп., з відповідними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями, що знаходиться на рахунку

НОМЕР_2 , відкритому у відділені АТ КБ ПриватБанк , згідно умов договору SAMDNWFD 00071805885000 від 26 грудня 2017 року, на ім`я померлого ОСОБА_2 ; вклад - 02 грн 52 коп., з відповідними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями, що знаходиться на рахунку

НОМЕР_3 , відкритому у відділені АТ КБ ПриватБанк , згідно умов договору SAMDNFF000120344262 від 23 листопада 2017 року, на ім`я померлого ОСОБА_2 ; вклад - 0,93 грн, з відповідними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями, що знаходиться на рахунку

НОМЕР_4 , відкритому у відділені АТ КБ ПриватБанк , згідно умов договору SAMDN55000047633282 від 16 березня 2013 року, на ім`я померлого ОСОБА_2 ; вклад - 0,40 грн. з відповідними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями, що знаходиться на рахунку НОМЕР_5 , відкритому у відділені АТ КБ ПриватБанк , згідно умов договору

SAMDN11000070295712 від 16 березня 2013 року, на ім`я померлого

ОСОБА_2 ; вкладу на рахунку Бонус плюс НОМЕР_6 з усіма відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями, відкритому у відділені АТ КБ ПриватБанк на ім`я померлого ОСОБА_2 .

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов

ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції виходив із того, що у разі смерті спадкодавця, спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , прийняв спадщину останнього, а тому з 27 травня 2018 року, замінює його у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця, у тому числі у правовідносинах з АТ КБ ПриватБанк . Метою розкриття банківської таємниці є визначення розміру грошових коштів, що підлягали спадкуванню ОСОБА_1 та які були на рахунках на момент смерті ОСОБА_2 у АТ КБ ПриватБанк .

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі АТ КБ ПриватБанк , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 липня 2023 року в ідкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ КБ ПриватБанк з підстав передбачених пунктами 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України у вищевказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції. Зупинено виконання постанови суду апеляційної інстанції.

У жовтні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга АТ КБ ПриватБанк мотивована тим, що інформація, яку просить надати ОСОБА_1 , є банківською таємницею, відповідно до статті 60 Закону України Про банки і банківську діяльність . Порядок та межі розкриття банківської таємниці встановлюються Правилами зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджені постановою Правління Національного банку України від 14 липня 2006 року, які не містять підстав надання банківської таємниці за зверненням спадкоємців. Відповідно до зазначених Правил, довідки по рахунках (вкладах) у разі смерті їх власників надаються, державним нотаріальним конторам або приватним нотаріусам, іноземним консульським установам у справах спадщини. Права та обов`язки клієнта по договору банківського рахунку, у тому числі і право на отримання виписки, не можуть бути успадковані. При цьому посилався на відповідну правову позицію Верховного Суду.

Крім того, судом апеляційної інстанції не враховано, що витребувана інформація є банківською таємницею, охороняється законом та підлягає розкриттю за рішенням суду, однак, відповідно до статті 293 ЦПК України справи про розкриття банківської таємниці розглядаються за правилами окремого провадження на підставі заяви про її розкриття. У той же час, позивач звернувся до суду у порядку загального позовного провадження з позовною заявою з вимогою про зобов`язання вчинити дії.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Серії НОМЕР_7 (а. с. 2).

30 травня 2019 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Яроцькою Т. В. на підставі статті 1261 ЦК України та відповідно до договору про поділ спадкового майна, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Яроцькою Т. В.

30 травня 2019 року за 896, видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстровий 899 (а. с. 3).

Спадщина, на яку видано вказане свідоцтво, складається з 1/2 частки грошових вкладів з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями: вклад у сумі 0,04 грн, з відповідними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями, що знаходиться на рахунку НОМЕР_1 , відкритому у відділені АТ КБ ПриватБанк , згідно умов договору

SAMDNWFD0070926319801 від 30 листопада 2015 року, на ім`я померлого ОСОБА_2 ; вклад - 80 833 грн 57 коп., з відповідними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями, що знаходиться на рахунку

НОМЕР_2 , відкритому у відділені АТ КБ ПриватБанк , згідно умов договору SAMDNWFD00071805885000 від 26 грудня 2017 року, на ім`я померлого ОСОБА_2 ; вклад - 02 грн 52 коп., з відповідними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями, що знаходиться на рахунку

НОМЕР_3 , відкритому у відділені АТ КБ ПриватБанк , згідно умов договору SAMDNFF000120344262 від 23 листопада 2017 року, на ім`я померлого ОСОБА_2 ; вклад - 0,93 грн, з відповідними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями, що знаходиться на рахунку

НОМЕР_4 , відкритому у відділені АТ КБ ПриватБанк , згідно умов договору SAMDN55000047633282 від 16 березня 2013 року, на ім`я померлого ОСОБА_2 ; вклад - 0,40 грн. з відповідними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями, що знаходиться на рахунку НОМЕР_5 , відкритому у відділені АТ КБ ПриватБанк , згідно умов договору

SAMDN11000070295712 від 16 березня 2013 року, на ім`я померлого

ОСОБА_2 ; вкладу на рахунку Бонус плюс НОМЕР_6 з усіма відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями, відкритому

у відділені АТ КБ ПриватБанк на ім`я померлого ОСОБА_2 .

24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ ПриватБанк із заявою про надання довідки або іншого документа про суми коштів, станом на дату смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рахунках, перелічених у свідоцтві про право на спадщину за законом (а. с. 4).

10 листопада 2019 року АТ КБ ПриватБанк повідомлено ОСОБА_1 про те, що Правила зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджені постановою Правління Національного банку України від 14 липня 2006 року 267, не містять підстав надання банківської таємниці за зверненням спадкоємців (а. с. 5).

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що п ровадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення прийняте з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Касаційна скарга АТ КБ ПриватБанк задоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У статті 41 Конституції України зазначено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Частиною першою статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і

не припинилися внаслідок його смерті.

Права i обов`язки, які не входять до складу спадщини імперативно визначені у статті 1219 ЦК України є виключними та розширеному тлумаченню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність (частина перша статті 1076 ЦК України).

Згідно зі статтею 62 Закону України Про банки і банківську діяльність довідки по рахунках (вкладах) у разі смерті їх власників надаються банком особам, зазначеним власником рахунку (вкладу) в заповідальному розпорядженні банку, державним нотаріальним конторам або приватним нотаріусам, іноземним консульським установам по справах спадщини за рахунками (вкладами) померлих власників рахунків (вкладів).

Пунктом 3.4. Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління НБУ від 14 липня 2006 року

267, визначено, що для надання довідок за рахунками (вкладами) у разі смерті їх власників державним нотаріальним конторам або приватним нотаріусам, іноземним консульським установам у справах спадщини за рахунками (вкладами) померлих власників рахунків (вкладів) до банку подається заява за довільною формою. Довідка складається банком за довільною формою і має містити інформацію про наявність рахунку та залишок коштів на ньому.

Згідно пункту 10.15 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою Правління НБУ від 12 листопада 2003 року 492, незалежно від того, чи здійснюється успадкування вкладу згідно із законом, заповітом або розпорядженням, банк здійснює виплату вкладу (частини вкладу) спадкоємцю власника рахунку на підставі відповідного свідоцтва про право на спадщину або дозволу нотаріуса на одержання спадкоємцем частини вкладу спадкодавця, або за рішенням суду.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, встановивши мету отримання охоронюваної законом інформації, що міститься у банківській установі, а саме визначення розміру грошових коштів, що підлягали спадкуванню ОСОБА_1 та які були наявні на рахунках на момент смерті ОСОБА_2 в АТ КБ ПриватБанк в обсягах, що дозволять визначити дати надходження та списання коштів по всім рахункам, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Доводи касаційної скарги АТ КБ ПриватБанк про те, що справи про розкриття банківської таємниці розглядаються за правилами окремого провадження, а

не позовного провадження є безпідставними.

Згідно з пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року 7 Про судову практику у справах про спадкування справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження,якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.,

У пункті 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року 10 Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб судам роз`яснено, що у тому разі, коли буде встановлено, що заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи ґрунтується на спорі, зокрема про виконання цивільно-правового договору, який виник з інших зобов`язальних правовідносин тощо, суд відмовляє у відкритті провадження

у справі, а якщо спір про право буде встановлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, встановлення судом будь-якого юридичного факту, пов`язаного із вирішенням питання про прийняття спадщини, до складу якої входить виплата вкладу (частини вкладу) спадкоємцю власника рахунку, право на яке має

ОСОБА_1 , або вирішення судом питання доступу до інформації, яка містить банківську таємницю, щодо майна померлого, на яке мають право (претендують) декілька осіб - спадкоємців, само по собі має спір про право, який повинен вирішуватись у порядку позовного провадження, з урахуванням вимог частини шостої статті 294, частини третьої статті 349 ЦПК України.

Посилання у касаційній скарзі на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від: 19 травня 2021 року у справі 646/3518/19 (провадження 61-196св21), від 01 листопада 2021 року у справі 761/21850/19 (провадження 61-8131св21) та від 08 грудня 2021 року у справі 686/4972/21 (провадження 61-10767св21); 26 жовтня 2022 року у справі 686/17917/21 (провадження

61-3447св22), є безпідставним, так як у цій справі інші фактичні обставини справи та правове регулювання.

Інші наведені у касаційній скарзі доводи були предметом дослідження у суді апеляційної інстанції із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах законодавства та направлені на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Оскільки касаційна скарга залишається без задоволення, то відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України в такому разі розподіл судових витрат не проводиться.

Згідно з частиною третьою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Оскільки ухвалою суду касаційної інстанції від 24 липня 2023 року зупинено виконання постанови суду апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку, а колегія суддів дійшла висновку про те, що відсутні підстави для скасування судового рішення, тому виконання постанови Київського апеляційного суду від 08 червня 2023 року підлягає поновленню.

Керуючись статтями 400, 401, 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного суду від 08 червня 2023 року залишити без змін.

Виконання постанови Київського апеляційного суду від 08 червня 2023 року поновити.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття,

є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник