Постанова по делу № 752/10335/23

Справа 752/10335/23

Провадження : 3/752/4669/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

від Головного управління Держспоживслужби в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 166-22 КУпАП

відносно ОСОБА_1 місце проживання - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.05.203 о 11:15 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 перебуваючи на робочому місці та будучи оператором ринку харчових продуктів допустив до провадження господарської діяльності та реалізації харчових продуктів персонал, який не має відповідних медичних книжок, без відомостей про проходження навчання щодо гігієнічних норм виробництва і обігу харчових продуктів, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 166-22 КУпАП.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться документами, поданими Управління безпечності харчової продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення 12 від 17.05.2023, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 166-22 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та а Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, ветеринарної медицини, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.04.2019 182;

- чек лист з переліком питань для збору інформації за дотриманням суб`єктами господарювання вимог законодавства у межах повноважень Держспоживслужби.

Щодо процедури розгляду справи доцільне зазначити, що у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не сповістив, хоча викликався до суду повісткою та про дату, час і місце розгляду повідомлявся завчасно.

Жодних документів від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило (заяв, клопотань, пояснень, заперечень, спростувань тощо).

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 166-22 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обґрунтувань розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши наявні матеріали, суд (суддя) вважає доведеними подію і склад адміністративного правопорушення за ст. 166-22 КУпАП, адже матеріали справи містять належні і допустимі докази того, що ОСОБА_1 недотримався вимог законодавства про безпечність харчових продуктів.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав без будь-яких зауважень щодо його форми та змісту.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.

Розглядаючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд (суддя) з`ясував, що строк накладення адміністративного стягнення у цій справі, який становить три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення (17.05.2023), закінчився 17.08.2023.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на зазначене, провадження у цій справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 38, 166-22, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-22 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко