Ухвала по делу № 946/1875/23

~ Справа 946/1875/23

Провадження 8/946/2/23

УХВАЛА

13 липня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 01.05.2023 за нововиявленими обставинами по цивільній справі за 946/1875/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд судового наказу від 01.05.2023 за нововиявленими обставинами по цивільній справі за 946/1875/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу, а саме: боржник є інвалідом 1-ї групи, пересувається на інвалідному візку, ОСОБА_1 про це знала, проте у заяві про видачу судового наказу це не зазначила. Боржник постійно потребує стороннього догляду, який йому надає його матір ОСОБА_3 , значні кошти витрачає на лікування, розмір пенсії складає 2100 грн, у зв`язку із чим просить змінити судовий наказ та стягувати з нього аліменти на утримання малолітньої доньки аліменти в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16.03.2023 до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.06.2023 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження по справі.

Згідно ч. 1, 2 ст. 429 ЦПК України,~заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява від 13.07.2023, згідно якої заяву підтримує, просить її задовольнити, справу розглянути у його відсутність.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, згідно заяви від 13.07.2023 із заявленими вимогами не згодна, заперечує щодо їх задоволення, оскільки в заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки, просила мінімум передбачений законом. Батько дитини на утримання спільної доньки ніякої допомоги не надає. Просить справу розглядати у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з огляду на таке.

Судом встановлено, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 01.05.2023 було видано судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти щомісячно в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16 березня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Стягнуто судові витрати в дохід держави в сумі 268,40 грн.

У відповідності до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи

Згідно ч. 4, 5 вказаної статті, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

У відповідності до роз`яснень Пленуму ВССУ у постанові від 30.03.2012 4 Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами , нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Згідно із довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 24.04.2018, ОСОБА_1 встановлено інвалідність третьої групи Б , про що не було відомо суду на час видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір , від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Враховуючи викладене, з огляду на існування обставин, які не були відомі суду на час видачі судового наказу, суд дійшов висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню в частині розподілу судових витрат та вважає за необхідне судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Щодо вимоги заявника про зміну судового наказу в частині розміру аліментів, суд дійшов висновку, що в цій частині заявник фактично просить переглянути судовий наказ у зв`язку із незгодою з визначеним судом розміром стягуваних аліментів, що в розумінні ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду судового рішення, однак може бути підставою для зміни розміру аліментів відповідно до ст. 192 СК України за наявності до цього відповідних підстав у порядку, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 423-429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами~- задовольнити частково.

Судовий наказ, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 01.05.2023 по справі 946/1875/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, - скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в розмірі 268,40 грн.

В іншій частині судовий наказ по справі 946/1875/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в частині відмови у задоволенні заяви.

Суддя: ~ ~ ~ ~ Г.І.Смокіна