Постанова по делу № 600/1290/20-а

Times New Roman CYR; Roboto Condensed Light; Tahoma;

; ; ;

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року

м. Київ

справа 600/1290/20-а

провадження К/990/13353/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Стрелець Т.Г., Чиркіна С.М. , розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Полотнянка Ю.П., Драчук Т.О., Смілянця Е.С. від 27 квітня 2022 року,

УСТАНОВИВ:

Вступ

Судовим рішенням від 11 листопада 2020 року зобов`язано відповідача здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи . ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_1 є її дочка ОСОБА_2 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про заміну позивача у справі.

Ключовими питаннями у цій справі є: 1) чи є сума пенсії, яка не була нарахована пенсіонеру, недоотриманою сумою пенсії у розумінні Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ? 2) чи допускається правонаступництво у спірних правовідносинах?

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про заміну позивача у справі 600/1290/2-09-а, у якій просила:

- замінити позивача у справі 600/1290/2-09-а - ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 було відмовлено.

3. Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну позивача у справі, суд першої інстанції виходив з того, що пенсійні правовідносини не допускають правонаступництва. На стадії виконання рішення суду від 11 листопада 2020 року у справі 600/1290/20-а суд не може змінювати чи встановлювати спосіб і порядок виконання такого рішення, або ж змінювати сторін за наслідком виниклих правовідносин спадкування.

4. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою заяву ОСОБА_2 про заміну позивача у справі 600/1290/2-09-а задоволено.

Замінено позивача у справі 600/1290/20-а (за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії) ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_2 .

5. Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про заміну позивача у справі 600/1290/2-09-а, суд апеляційної інстанції виходив з того, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

6. На переконання суду апеляційної інстанції, суми соціальних виплат, у даному випадку підвищення до пенсії у розмірі визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , передаються членам сім`ї спадкодавця.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулось із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року, та залишити в силі ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8. Судами попередніх інстанцій установлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі 600/1290/20-а визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо ненарахування та невиплати із 17 липня 2018 року підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити із 17 липня 2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

9. Позивачка - ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області 14 грудня 2020 року.

10. Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_1 є її дочка ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області від 09 серпня 2021 року 02-14.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

11. Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі 600/1290/20-а право на отримання підвищення підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік) визначено лише за ОСОБА_1 . Пенсійні правовідносини не допускають правонаступництва.

12. На стадії виконання рішення суду від 11 листопада 2020 року у справі 600/1290/20-а суд не може змінювати чи встановлювати спосіб і порядок виконання такого рішення, або ж змінювати сторін за наслідком виниклих правовідносин спадкування.

13. ОСОБА_2 подала відзив на касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року, у якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення. а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

14. У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_2 зазначає, що до загальної спадкової маси нотаріусом не було віднесено грошові кошти, які мала отримати її мати за час життя, і на які вона набула законного права, через те що відповідач не виконав рішення суду та не здійснив нарахування пенсії ОСОБА_1 з урахуванням підвищення у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат за період з серпня 2018 року по серпень 2020 року, які мали б бути віднесеними до спадкової маси.

15. ОСОБА_2 зазначає, що так як вона має на меті отримати у спадок об`єкти спадкової маси які ще не були оформлені та також ті які перебувають у власності відповідача, але повинні відноситися до загальної спадкової маси, то далі необхідно зазначити правомірність визнання її правонаступником у цій справі.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права

16. Відповідно до вимог статей 1218, 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

17. Згідно статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

18. Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

19. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі 576/1388/17 та від 05 травня 2022 року у справі 520/10496/2020.

20. Як убачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі 600/1290/20-а визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо ненарахування та невиплати із 17 липня 2018 року підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити із 17 липня 2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

21. Як свідчать матеріали справи, сама ОСОБА_1 до суду з позовом щодо стягнення недоплаченої суми пенсії не зверталась, судового рішення з цього приводу не існує, що свідчить про те, що померла такого права не набула.

22. Згідно правової позиції, сформованої Верховним Судом у постанові від 15 липня 2021 року у справі 2-а-2691/2009, сума пенсії, яка не була нарахована пенсіонеру, не може вважатися недоотриманою сумою пенсії і не підлягає виплаті в порядку статті 52 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та не входить до складу спадщини, оскільки така в силу положень статі 1219 Цивільного кодексу України нерозривно пов`язана з особою спадкодавця та не може бути передана іншим особам, а тому спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

23. Зважаючи на те, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі 600/1290/20-а зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 , а не виплатити конкретну суму, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що правовідносини у цій справі не допускають правонаступництва.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

24. Відповідно до статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

25. Виходячи з викладеного та ураховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів доходить висновку про те, що у зв`язку із неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року підлягає скасуванню, а ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року - залишенню в силі.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області задовольнити.

Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року скасувати.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року залишити в силі.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді Т.Г. Стрелець

С.М. Чиркін