Постанова по делу № 1/445/11-к

Times New Roman CYR; Roboto Condensed Light; Calibri; Tahoma;

; ; ;

П ОСТАНОВА

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року

м. Київ

справа 1/445/11-к

провадження 51-5611 ск 21

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року вищезазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі - КПК 1960 року) зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК.

Згідно з положеннями ст. 350 КПК 1960 року у касаційній скарзі, крім іншого, зазначається вказівка на те, в чому полягає незаконність судових рішень та доводи на її обґрунтування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року підставами для скасування оскаржуваних рішень касаційним судом є: істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону; неправильне застосування кримінального закону; невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність підстав для скасування судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися статтями 370-372 КПК 1960 року.

Разом з тим, у касаційній скарзі прокурор хоча і вказує на порушення місцевим судом вимог ст. 90 КПК 1960 року, проте не конкретизує, які саме порушення допу стив місцев ий суд, який відмовив у задоволенні його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень, а також які порушення допущені апеляційним судом і в чому вони полягають, з огляду на положення статей 370-372 , 377 КПК1960 року тане наводить конкретних доводів щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень, в аспекті встановлених судом обставин.Натомість доводи його касаційної скарги зводяться лише до незгоди з ухваленими судовими рішеннями.

Водночас суд касаційної інстанції звертає увагу прокурора, що однобічність та неповнота судового розгляду, по які він зазначає у касаційній скарзі, є підставами для скасування або зміни судового рішення при перегляді справи судом апеляційної інстанції, однак згідно зі ст. 398 КПК 1960 року не є підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному порядку.

Крім того, касаційний суд вважає недоречними посилання прокурора на те, що судами першої та апеляційної інстанцій при постановленні судових рішень відповідно 05 квітня 2021 року та 26 жовтня 2021 року (щодо яких він просив поновити строк на касаційне оскарження) допущені істотні порушення кримінально-процесуального закону, що є підставою для їх скасування, оскільки в оскаржуваних судових рішеннях Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2022 року та Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року вирішувалось питання виключно щодо поновлення строку на касаційне оскарження.

Оскільки касаційний суд відповідно до правил ст. 395 КПК 1960 року перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення в тій частині, в якій воно було оскаржене, недотримання ст. 350 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про витребування справи.

У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року, справа може бути витребувана для її перевірки у касаційному порядку, лише за умови усунення зазначених недоліків та надходження повторної касаційної скарги в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні матеріалів кримінальної справи.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року та п. 15 розділу ХІ Перехідні положення КПК України,

постановив:

Відмовити прокурору ОСОБА_3 у витребовуванні кримінальної справи за його касаційною скаргою на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_1 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2