Ухвала по делу № 280/5326/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Дніпро справа 280/5326/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді ~Шлай А.В. (доповідач),

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~суддів: ~Баранник Н.П., Кругового О.О., ~~~~

~~

~~~~~~~~~~розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" про внесення виправлень у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 р. в адміністративній справі 280/5326/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" до Дніпровської митниці Держмитслужби, про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару, -

В С Т А Н О В И В:

~~~~~~~~~~Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 р., ухваленою за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент", змінено оскаржене рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 р. шляхом викладення його мотивувальної частини в редакції постанови ~апеляційного суду.

~~~~~~~~~~Постановою Верховного Суду від 18 травня 2022 р. постанову ~Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 р. залишено без змін, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" - без задоволення.

~~~~~~~~~~Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" звернулось до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні - постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 р. Заявник пропонує виправити описку в мотивувальній частині судового рішення, виклавши його в іншій редакції.

~~~~~~~~~~Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

~~~~~~~~~~Як свідчить зміст заяви, ТОВ "Технохімреагент" наполягає на тому, що при виготовленні тексту мотивувальної частини постанови від 23 червня 2020 р., апеляційним судом допущена описка при відтворенні висновку експерта від 09 листопада 2018 р. 142008200-1170. У Висновку зазначено про те, що на експертизу надана проба. Натомість, у рішенні суду зазначено, що це продукт. Також, експерт не робив висновку про те, що товар не є речовиною визначеного хімічного складу.

~~~~~~~~~~Колегія суддів зазначає, що наведені ~ТОВ "Технохімреагент" доводи були викладені ним у касаційній скарзі і були предметом розгляду судом касаційної інстанції. За результатами перегляду постанови апеляційного суду, Верховний Суд ~не знайшов підстав для її скасування чи зміні, залишивши касаційну скаргу ТОВ "Технохімгеагент" без задоволення. ~

~~~~~~~~~~Колегія суддів також звертає увагу, що у Висновку 142008200-117 експертом одночасно вживаються поняття "проба", "зразок", "продукт" та "товар" щодо однієї тієї ж самої речовини, переданої для проведення дослідження (дідецил диметил амоній хлорид 50 %), тому твердження заявника про допущену судом описку є помилковими.

~~~~~~~~~~Також, ~мотивувальна частина постанови від 23 червня 2020 р. не містить ~цитування висновку експерта, яке мало би полягати у його точному відтворенні. Судом наведено узагальнений результат експертизи з метою його порівняння із висновками експертиз в інших справах, на яких ґрунтувались позовні вимоги. Крім того, висновки експертизи, проведеної на предмет встановлення характеристик, визначальних для класифікації товару згідно УКТЗЕД, є актуальними тільки ~для митного оформлення товару, зразки якого були досліджені.

~~~~~~~~~~Враховуючи ~наведене, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви про внесення виправлень в судове рішення відсутні.

~~~~~~~~~~Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

~~~~~~~~~~Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" у внесенні виправлень у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 р. в адміністративній справі 280/5326/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару.

~~~~~~~~~~Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 23 вересня 2022 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо ~до Верховного Суду.

~~

Головуючий - суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.В. Шлай

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Н.П. Баранник

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.О. Круговий