Постанова по делу № 315/438/20

Times New Roman CYR;

; ;

Normal; heading 1; heading 2;

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

~

13 вересня 2022~року

м.~Київ

справа 185/2312/20

провадження 51-3547км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання прокурора ~ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у~розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 липня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, жительки АДРЕСА_1 ,

засудженої за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті~307~Кримінального кодексу України (далі КК).

Оскаржені судові рішення

1.~~Вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17~березня 2021~року, залишеним без змін апеляційним судом, ОСОБА_6 засуджено за~частиною 2 статті 307 КК із~застосуванням статті 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5~років без конфіскації майна. На підставі статті 75 КК її звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3~роки і~покладено на неї обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК.

2.~~Суд визнав доведеним, що в жовтні 2019 року в балці поблизу с.~Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області засуджена зірвала дикоростучі рослини коноплі, перемістила до місця свого проживання, де виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який 06 листопада 2019~року переслала поштою своєму чоловікові, що відбував покарання в ДУ Кам`янська виправна колонія ~101 . 09 листопада 2019 року вона знову придбала, виготовила та зберігала за місцем проживання канабіс з метою збуту в місця позбавлення волі. В~ході обшуку її житла 12 лютого 2020 року було виявлено і вилучено 283,832 г канабісу.

Вимоги і доводи касаційної скарги

3.~~У касаційній скарзі сторона обвинувачення, посилаючись на пункти 1 3 частини~1 статті 438 КПК, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і~призначити новий розгляд у цьому суді.

4.~~Прокурор вважає, що~всупереч статті 419 КПК апеляційний суд, залишивши без~задоволення вимоги сторони обвинувачення, не~обґрунтував належним чином свого рішення і не усунув неправильного застосування судом першої інстанції статті~65~КК, оскільки не врахував повною мірою ступеня тяжкості вчиненого злочину, а також не виокремив, які саме обставини істотно знизили ступінь тяжкості вчиненого злочину і дали підстави для застосування статті 69~КК.

5.~~Крім того, він вважає, що питання щодо можливості звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням мало б вирішуватися апеляційним судом відповідно до вимог статті 79 КК, оскільки вона має малолітню дитину.

6.~~Він також зазначає, що у порушення пункту 2 частини 3 статті 374 КПК, суд першої інстанції кваліфікуючи дії засудженої за частиною 2 статті 307 КК за епізодом від 09 листопада 2019~року не зазначив кваліфікуючої ознаки вчинено повторно .

Позиції учасників касаційного розгляду

7.~~Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду. Клопотань про відкладення розгляду до суду касаційної інстанції не надходило.

8.~~У судовому засіданні прокурор підтримав касаційну скаргу сторони обвинувачення лише в частині застосування статті 69 КК. Інші доводи касаційної скарги він вважав необґрунтованими.

Оцінка Суду

9.~~Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені в~скарзі доводи, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

10.~~Доводи прокурора про порушення апеляційним судом загальних засад призначення покарання, на думку колегії суддів, є необґрунтованими.

11.~~Згідно з частиною 2 статті 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а частиною 2 статті 50 цього Кодексу передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

12.~~Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК.

13.~~Закон наділяє суд дискреційними повноваженнями при призначенні покарання певного виду і розміру визначати, чи можливо виправлення засудженого без реального відбування покарання з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи.

14.~~Відповідно до положень частини 1 статті 69 КК за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

15.~~ Згідно з частиною 1 статті 75 КК якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

16.~~Суд не вважає обґрунтованими посилання прокурора на те, що~апеляційний суд належно не перевірив доводів апеляційної скарги сторони обвинувачення, які зводилися до незгоди з оцінкою у вироку дослідженої сукупності обставин справи, що стосуються визначення розміру покарання та порядку його відбування.

17.~~Апеляційний суд в своїй ухвалі надав обґрунтовану відповідь на всі доводи прокурора і чітко висловився, що ці аргументи не дають підстав ставити під сумнів висновки суду першої інстанції.

18.~~Як убачається зі змісту ухвали, мотивуючи свою позицію щодо застосування статті~69 КК і достатності обраного покарання, апеляційний суд послався на встановлені у вироку пом`якшуючі обставини щире каяття й активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

19.~~Матеріали провадження свідчать, що засуджена під час судового розгляду визнала свою винуватість у повному обсязі та щиро розкаялася, висловивши в судах першої і апеляційної інстанції жаль з приводу вчиненого, засудила свою поведінку та висловила бажання виправитись, пообіцявши не вчиняти протиправних дій у~майбутньому. В ході досудового розслідування засуджена добровільно докладно повідомила інформацію стосовно обставин вчинення злочину та видала предмети, які стали речовими доказами у справі.

20.~Таким чином, апеляційний суд обґрунтовано погодився з судом першої інстанції і визнав ці обставини такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому дають підстави для призначення засудженій більш м`якого покарання, ніж передбачено кримінальним законом.

21.~~Водночас, суд урахував, що засуджена характеризується позитивно, раніше до~кримінальної відповідальності не притягувалася, на спеціальних медичних обліках не перебуває, має постійне місце проживання.

22.~~Особливу увагу апеляційний суд звернув на те, що вона сама виховує і~утримує трьох неповнолітніх дітей, а її старша донька має статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

23.~~Не залишились без оцінки апеляційного суду неспростовані твердження засудженої про те, що злочин вона вчинила на вимогу чоловіка, який неодноразово судимий і погрожував їй розправою над донькою від попереднього шлюбу, при цьому корисливого мотиву на збут наркотичних засобів вона не мала. Також цей суд зважив на те, що за період досудового слідства і судового розгляду справи вона жодного разу не порушила встановлені відносно неї обмеження.

24.~~Зважаючи на ці обставини в сукупності з характером встановлених дій винної, апеляційний суд погодився з висновком про можливість її звільнення на підставі статті 75 КК від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на них обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.

25.~~Суд вважає таку аргументацію переконливою і доходить висновку, що зазначені вище обставини давали судам обґрунтовані підстави вважати, що виправлення засудженої та попередження вчинення нею нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, яке є достатнім для того, щоб засуджена довела своє виправлення.

26.~~На переконання Суду, призначене покарання відповідає тяжкості правопорушень, особі засудженої і справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і~вимогами захисту основоположних прав особи.

27.~~Суд також враховує свою практику, згідно з якою за наявності обґрунтованих підстав та належної мотивації він підтримував рішення судів попередніх інстанцій щодозастосовування як пом`якшення покарання відповідно до статті 69 КК, так і звільнення особи від його відбування на підставі статті 75 КК [1] .

28.~~Оскільки у касаційній скарзі не оспорюється правильність кваліфікації діяння засудженої за частиною 2 статті 307 КК, відсутність у мотивувальній частині вироку згадки про кваліфікуючу ознаку вчинено повторно за епізодом від 09~листопада 2019~року не є достатньою підставою для скасування ухвали апеляційного суду.

29.~~Суд також відхиляє довід прокурора про необхідність застосування до засудженої статті~79 замість статті 75 КК, оскільки закон не містить прямої заборони за наявності у обвинуваченої малолітньої дитини звільнити її від відбування покарання з~випробуванням на підставі статті 75 КК.

30.~~З урахуванням викладеного, Суд вважає, що ухвала апеляційного суду є належно вмотивованою та обґрунтованою і відповідає вимогам статей~370,~419 КПК.

31.~~Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону або неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які би були підставами для скасування судового рішення, під час розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції не встановлено.

32.~~Отже, подана касаційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 433, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 липня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

~

Судді:

~

~

ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ ~~~~~ ОСОБА_2 ~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_3

[1] ~~~ Постанова від 20 січня 2021 року (справа 159 / 5653 / 19, провадження 51- 5154км20), https://reyestr.court.gov.ua/Review/94363013;

~~~~~ постанова від 10 лютого 2022 року (справа 296/2650/17, провадження 51-4961км21), https://reyestr.court.gov.ua/Review/103371908;

~~~~~ постанова від 10 лютого 2022~року (справа 359/5739/17, провадження 51-4451км21) , https://reyestr.court.gov.ua/Review/103320318;

~~~~~ ухвала від 4 квітня 2019 року (справа 161/18416/17, провадження 51-1505ск19), http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/81203053.