Постанова по делу № 358/713/22

г Справа 358/713/22 Провадження 3/358/509/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ~ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,~РНОКПП ~ НОМЕР_1 ,~пенсіонер,~зареєстрований:~ АДРЕСА_1 , якому~роз`яснені права~та обов`язки~передбачені ст.268~КУпАП

-за порушення~ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.08.2022 року о 07 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 на центральному ринку м. Богуслава Обухівського р-ну, Київської області по вул. Ярослава Мудрого порушив порядок придбання та збуту обєктів твариного світу, а саме: реалізовував свіжовиловлену рибу карась 8 кг по ціні 50 грн за кг без наявності документів, що підтверджують законність її походження. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7 ,~ Закону України Про тваринний світ , ч.7 ст. 37 Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1~ ст. 88-1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 010805 від 04.08.2022 року, письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до~ ст.88-1 КУпАП ~порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Стаття 280 КУпАП п ередбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

На виконання вимог~ ст. 33 КУпАП , при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладенняа дміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчиненняним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 88-1КУпАП , дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника,~суд вважає необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до~~ ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1~ ст. 88-1 КУпАП , у вигляді штрафу.

Також суд приходить до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно~ ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного та, керуючись статтями~ 33 ,~ 40-1 ,~ 88-1 ,~ 280 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого~ст.88-1 ч.1 КУпАП,~та накласти~на нього~адміністративне стягнення~у вигляді~штрафу в~доход держави в~розмірі тридцяти~неоподатковуваних мінімумів~доходів громадян,~що становить 510 (п`ятсот десять) гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Кода банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UА 308999980313010106000010750, Код~класифікації доходів бюджету:~21081100) без конфіскації риби.

Стягнути із~ ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 496,20 грн. за наступними реквізитами: (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код~класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі ч.2~ст.308 КУпАП~у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної служби буде стягнуто з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Головуючий: суддя ~ ~ ~ ~ Г. С. Лебединець