Вирок по делу № 521/11379/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~~м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків, провадження 521/11379/20 відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не маючого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

В С Т А Н О В И В :

15.04.2020, приблизно о 17 годині, перебуваючи біля Державної установи Одеська виправна колонія 14 , яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Краснова 2А, ОСОБА_7 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав від невстановленої особи 1 згорток у прозорому поліетилені, всередині якого знаходились 5 полімерних згортків із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, тим самим незаконно придбав вищевказаний засіб без мети подальшого збуту.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_7 став незаконно зберігати вказані згортки з метадоном в лівій кишені своєї куртки, без мети збуту.

Того ж дня, приблизно о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 був помічений та зупинений працівниками Державної установи Одеська виправна колонія 14 .

Надалі, в період з 18 години 43 хвилини по 18 годину 50 хвилин того ж дня, працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, було проведено огляд місця події біля Державної установи Одеська виправна колонія 14 , яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Краснова 2А, під час якого ОСОБА_7 добровільно видав 1 згорток у прозорому поліетилені, всередині якого знаходились 5 полімерних згортків із порошкоподібною речовиною загальною масою 1, 921 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальний кількісний вміст якого становить 0,750 г.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого суд оцінює як достовірні та такі, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349, 382 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини та розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, враховуючи наявність пом`якшуючої вину обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за можливе призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням його від призначеного покарання з іспитовим строком.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до~ст.100 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування був залучений судовий експерт, витрати на залучення якого склали 2615 гривень 20 копійок. Зазначені витрати у відповідності вимог~ ст.122 КПК України ~відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2~ статті 124 КПК України ~передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений~~ винний у вчиненні кримінального правопорушення за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведеної судової~~експертизи.

Керуючись ст.ст. 369 -374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього зобов`язання.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_6 покласти на орган з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченого.

Речові докази: 1 згорток у прозорому поліетилені, всередині якого знаходились 5 полімерних згортків із порошкоподібною речовиною, яка містить наркотичний засіб метадон, загальний кількісний вміст якого становить 0,750 г знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 2615 гривень 20 копійок.

На вирок може бути подана сторонами апеляція до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому~статтями 381~та~382~КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

~ ~ ~ ~

Головуючий: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Дмитро ПЕРЕДЕРКО