Постанова по делу № 2610/11512/2012

Times New Roman CYR;

; ; ;

~

~

~

~

~

~

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

~

08 червня 2022 року

м. Київ

справа 2610/11512/2012

провадження 51-145км22

~

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі :

головуючого~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 ,

суддів~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурорів~~ ~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 20~липня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року, які постановлені у кримінальній справі за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ с. Капустинці Яготинського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК) ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ с. Торське Краснолиманського району Донецької області, жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 263; ч. 3~~~ ~ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 ; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Сімферополя, жителя АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ст. 15 ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 ; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 ,~

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 191 ; ч. 3 ст. 209 ; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 ; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 ; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК.

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 379 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 379, статтями 394 396, 400-2 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року та пунктами 11, 15 Розділу ХІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року, постановлені у кримінальній справі щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ,~ ОСОБА_13 , залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною і~оскарженню не~підлягає. ~~~~~~~~~~~

Повний текст ухвали буде проголошено 09 червня 2022 року об 11 годині 45 хвилин.

Судді:

~

ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~ ОСОБА_2 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_3

~