Постанова по делу № 641/9907/16-а

Times New Roman CYR;

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року

м. Київ

справа 641/9907/16-а

адміністративне провадження К/9901/15744/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П .

розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.04.2017 (суддя Курганникова О.А.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 (колегія у складі суддів Калиновського В.А., Бондара В.О., Струкової Н.В.)

у справі 641/9907/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії.

І. РУХ СПРАВИ

1.~~~~~~~~~~ У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому (з урахуванням уточнень), просив:

-~~~~~~~~~~визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови йому в перерахунку пенсії з 01.01.2008;

-~~~~~~~~~~зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на зміну попередніх нові довідки про розмір грошового забезпечення позивача з 01.01.2008 з розрахунку щомісячної премії у розмірі 33,3% від грошового забезпечення на підставі Указу Президента України 615/95 від 14.07.1995, постанови КМ України 1294 від 07.11.2007 та грошового атестату серія ЗС 283238; з 01.09.2008 з розміру посадового окладу 1746 грн, згідно з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2009, який визнав дату перерахунку пенсії з розміру посадового окладу з 01.09.2008, згідно постанови КМ України від 07.11.2007 1294;

- зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі змінених довідок про розмір грошового забезпечення провести з 01.01.2008 перерахунок раніше призначеної пенсії шляхом відновлення нарахування премії в розмірі 33,3% від грошового забезпечення та врахувати цей перерахунок при щомісячному нарахуванні та виплаті пенсії за вислугу років; 01.04.2012 перерахунок окремої доплати "підвищення" в розмірі 35% від грошового забезпечення на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2009, який визнав дату перерахунку пенсії з розміру посадового окладу 1746 грн з 01.09.2008, згідно постанови КМ України від 07.11.2007 року 1294, а не з 01.01.2008, та врахувати цей перерахунок при щомісячному нарахуванні та виплаті пенсії за вислугу років;

-~~~~~~~~~~сплатити суму заборгованості по пенсії в розмірі на день проведення перерахунку.

2.~~~~~~~~~~ Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.04.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017, позов задоволено частково:

-~~~~~~~~~~визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що полягає у невиконанні заходів спрямованих на вирішення заяви про перерахунок пенсії ОСОБА_1 ;

-~~~~~~~~~~зобов`язано Харківський обласний військовий комісаріат підготувати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розміру посадового окладу 1746 гривень;

-~~~~~~~~~~зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи з розміру посадового окладу 1746 гривень, починаючи з 1 вересня 2008 року;

-~~~~~~~~~~в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

3.~~~~~~~~~~ 26.06.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на зазначені судові рішення. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

4.~~~~~~~~~~ Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.06.2017 відкрито касаційне провадження.

5.~~~~~~~~~~ У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано для розгляду до Верховного Суду.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6.~~~~~~~~~~ Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 наказом Міністра оборони України 521 від 16.08.2004 був звільнений з військової служби у запас за п.67 пп. "В" (у зв`язку зі скороченням штатів), з правом носіння військової форми одягу.

7.~~~~~~~~~~ З 09.09.2004 Харківським обласним військовим комісаріатом позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення військовослужбовців осіб начальницького і рядового складу внутрішніх справ та деяких інших осіб".

8.~~~~~~~~~~ 08.11.2016 ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.

9.~~~~~~~~~~ Листом від 10.11.2016 ФХ-111023/2614/ВС3 ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовив позивачу на підставі того, що списки осіб, пенсія яких підлягає перерахунку у зв`язку з набранням чинності Закону України від 15.07.2015 614-VІІІ, від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не отримував.

10.~~~~~~~~~~ 08.11.2016 позивач звернувся до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з проханням надати ІНФОРМАЦІЯ_3 списки осіб, пенсія яких підлягає перерахунку у зв`язку з набранням чинності Закону України від 15.07.2015 614 - VІІІ. На дану заяву позивач також отримав відмову.

11.~~~~~~~~~~ Відповідно до довідки від 13.06.2012, наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 , посадовий оклад ОСОБА_1 складає 1688,00 гривень.

12.~~~~~~~~~~ Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2009, Харківський обласний військовий комісаріат зобов`язано підготувати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розміру посадового окладу 1746 гривень; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з розміру посадового окладу 1746 гривень, починаючи з 01.09.2008.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

13.~~~~~~~~~~ В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на порушення його права, передбаченого ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб .

14.~~~~~~~~~~ Відповідачі заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність їх дій.

ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

15.~~~~~~~~~~ Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що встановлені наказом Міністра оборони України ~ 377 від 28.07.2008 посадовий оклад за посадою, яку займав позивач, та який застосовується для військовослужбовців, які проходять службу, змінився. У зв`язку з цим позивачу з 01.09.2008 повинно бути перераховано розмір пенсії.

16.~~~~~~~~~~ Водночас, не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині розрахунку щомісячної премії у розмірі 33,3% від грошового забезпечення, перерахунок раніше призначеної пенсії шляхом відновлення нарахування пенсії в розмірі 33,3% від грошового забезпечення, перерахунку окремої доплати підвищення з розмірі 35% від грошового забезпечення та сплати суми заборгованості по пенсії, оскільки встановлення такої премії не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до ч. 3 ст. ст. 43 та 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб .

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

17.~~~~~~~~~~ У касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судами норм матеріального права.

18.~~~~~~~~~~ Скаржник зазначає, що на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2009 у справі 2а-32064/08/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2010, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, було здійснено 21.07.2010 перерахунок пенсії позивачу з 01.09.2008 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з розміру посадового окладу 1746 гривень та встановлено доплату до пенсії в розмірі 17633,21 гривень, яку виплачено в серпні 2010 року.

19.~~~~~~~~~~ Також посилається на пропуск позивачем строку звернення до суду.

20.~~~~~~~~~~ 24.07.2017 позивач подав заперечення на касаційну скаргу відповідача. Просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

21.~~~~~~~~~~ Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов таких висновків.

22.~~~~~~~~~~ У касаційній скарзі відповідач звертає увагу на те, що позивачу було здійснено перерахунок пенсії з 01.09.2008 на підставі довідки Харківського обласного військового комісаріату, виходячи з розміру посадового окладу 1746 гривень.

23.~~~~~~~~~~ Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач у 2009 році звертався до суду з позовними вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Пенсійного фонду України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

24.~~~~~~~~~~ Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2009, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2010 у справі 2а-32064/08/2070, позов задоволено:

-~~~~~~~~~~визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що полягає у невиконанні заходів, спрямованих на вирішення заяви про перерахунок пенсії ОСОБА_1 ;

-~~~~~~~~~~зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку;

-~~~~~~~~~~зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виходячи з розміру посадового окладу 1746 гривень;

-~~~~~~~~~~зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи з розміру посадового окладу 1746 грн, починаючи з 01.09.2008.

25.~~~~~~~~~~ Разом з тим, суди попередніх інстанцій не перевірили та не надали належної правової оцінки доводам відповідача про те, що на виконання судового рішення у справі 2а-32064/08/2070, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, було здійснено 21.07.2010 перерахунок пенсії позивачу з 01.09.2008 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з розміру посадового окладу 1746 гривень та встановлено доплату до пенсії в розмірі 17633,21 гривень, яку виплачено в серпні 2010 року.

26.~~~~~~~~~~ В матеріалах справи є довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.07.2010 ФХ-111023, яка була складена на підставі постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2009 у справі 2а-32064/08/2070, згідно якої посадовий оклад визначено у розмірі 1746,00 гривень. (а.с.128, т.1)

27.~~~~~~~~~~ Також є довідка Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ~ 2205 від 27.07.2010, згідно якої з 01.09.2008 позивачу проведено перерахунок пенсії із врахуванням посадового окладу 1746,00 гривень. (а.с.129, т.1)

28.~~~~~~~~~~ Крім того, звертаючись у листопаді 2016 року до Харківського обласного військового комісаріату, позивач просив надати довідку до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області для здійснення йому перерахунку та виплати пенсії з урахуванням змін грошового забезпечення за наказом Міністра оброни України від 27.01.2016 44 Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України в 2016 році , а саме, розміру премії 350% посадового окладу та щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% щомісячного грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016.

29.~~~~~~~~~~ Відмовляючи у наданні такої довідки, Харківський обласний військовий комісаріат посилався саме на те, що від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, у зв`язку з набуттям чинності наказу Міністра оборони України від 27.01.2016 44, не отримував.

30.~~~~~~~~~~ Звертаючись до органів Пенсійного фонду, позивач просив надати Список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку до Харківського обласного військового комісаріату у зв`язку з набуттям чинності наказу Міністра оборони України від 27.01.2016 44.

31.~~~~~~~~~~ Відмовляючи листом від 16.11.2016 2059/І-14, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зазначало про те, що чинним законодавством не передбачено проведення перерахунків пенсій у зв`язку з виданням будь-яким міністерством, в тому числі і Міністерством оборони України, власних наказів, а тому відсутні правові підстави для перерахунку пенсії на підставі наказу Міністра оборони України 44 від 27.01.2016.

32.~~~~~~~~~~ Отже, судами попередніх інстанцій не встановлено всі обставини справи, які мають значення для винесення законного та обґрунтованого рішення. Зокрема, не перевірено, з яких підстав позивач звертався до відповідачів із заявами у листопаді 2016 року та, відповідно, з яких підстав йому було відмовлено.

33.~~~~~~~~~~ Також суди не надали належної правової оцінки доводам відповідача в частині пропуску позивачем строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України.

34.~~~~~~~~~~ В іншій частині судові рішення не оскаржуються та відповідно Судом не переглядаються.

35.~~~~~~~~~~ Згідно з частиною четвертою статті 90 КАС України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

36.~~~~~~~~~~ Відповідно до частин першої та другої статті 211 КАС України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

37.~~~~~~~~~~ Згідно з імперативними вимогами статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

38.~~~~~~~~~~ Вказаними нормами процесуального Закону визначено обов`язок суду першої інстанції дослідити усі зібрані у справі докази та дати оцінку цим доказам з огляду на правовідносини що виникли між сторонами.

39.~~~~~~~~~~ Відтак, колегія суддів дійшла до висновку, що судами попередніх інстанцій не дотримані норми процесуального права, оскільки не досліджено всі наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для правильного вирішення справи та прийняття у ній законного та обґрунтованого рішення.

40.~~~~~~~~~~ Відповідно до частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо, зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази.

41.~~~~~~~~~~ Частиною четвертою статті 353 КАС України передбачено, що справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

42.~~~~~~~~~~ За таких обставин, колегія суддів доходить до висновку, що касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області підлягає частковому задоволенню, рішення судів попередніх інстанцій слід скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

43.~~~~~~~~~~ Під час нового розгляду справи суду слід взяти до уваги викладене в цій постанові і встановити зазначені в ній обставини, що стосуються обсягу та змісту спірних правовідносин і охоплюються предметом доказування. У разі необхідності суд може зобов`язати сторони надати докази, яких не буде вистачати для з`ясування цих обставин, або ж витребувати такі докази у інших осіб, в яких вони можуть знаходитися, дати правильну юридичну оцінку встановленим обставинам та постановити рішення відповідно до вимог 242 КАС України.

44.~~~~~~~~~~ З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються .

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356 КАС України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити частково.

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року в частині задоволення позовних вимог скасувати, справу у цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі 641/9907/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.М. Кравчук

Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.А. Єзеров

Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.П. Стародуб