Постанова по делу № 1-34/03

Times New Roman CYR;

; ;

Постанова

Іменем України

~

12 січня 2022 року

м. Київ

~

справа 1-34/03

провадження 51-962км18~

~

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

~

головуючого ~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 ,~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

суддів ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

~

за участю:

секретаря судового засідання~~ ~~~~~~~~~~~ ОСОБА_4 ,

захисника~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_5 ,

прокурора~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_6 ,

~

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року про повернення апеляційної скарги.

~

Зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

~

За ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року повернуто ОСОБА_7 його ~заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року.

~

Львівський апеляційний суд ухвалою від 10 серпня 2021 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року.

~

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Львівського апеляційного суду від

10 серпня 2021 року, суд повернув ОСОБА_7 апеляційну скаргу , оскільки її викладено не українською мовою, у зв`язку з чим апеляційний суд був позбавлений можливості перевірити скаргу на відповідність вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

~

Вимоги і доводи особи, яка подала касаційну скаргу

~

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції від 10 серпня 2021 року про повернення апеляційної скарги і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

~

На обґрунтування доводів у касаційній скарзі ОСОБА_7 зазначає про незаконність оскаржуваної ухвали. Вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно повернув його апеляційну скаргу, таким чином позбавив його права подавати документи мовою, якою він володіє, і права доступу до правосуддя.

~

Позиції учасників судового провадження

~

Адвокат ОСОБА_5 підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити.

~

Прокурор просив касаційну скаргу залишити без задоволення.

~

Мотиви Суду

~

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та прокурора , перевіривши матеріали провадження і доводи викладені в касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

~

Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

~

Статтею 438 КПК передбачено, що предметом перегляду справи в касаційному порядку можуть бути істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

~

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Істотними є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК).

~

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

~

Право на апеляційне оскарження судових рішень гарантовано ст. 129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист.

~

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга може бути подана на ухвалу судді протягом семи днів з дня її оголошення.

~

За частиною 3 ст. 395 КПК, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

~

Як установлено з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся до Львівського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року.

~

Ухвалою від 10 серпня 2021 року апеляційний суд повернув апеляційну скаргу

ОСОБА_7 , мотивуючи це тим, що її викладено російською мовою, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання вимог ст. 396 КПК.

~

Доводи засудженого про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що виразилось у безпідставному позбавленні права подавати документи мовою, якою він володіє, і права доступу до правосуддя, є слушними з огляду на таке.

~

~

За статтею 29 КПК кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

~

Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

~

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційного суду вважає, що суд апеляційної інстанції під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 не дотримався вимог ст. 29 КПК, а саме обмежив право учасника кримінального провадження подавати скарги мовою, якою він володіє, і таким чином порушив принцип~рівності перед законом і судом, визначений ст. 10 цього Кодексу.

~

Таким чином, апеляційний суд допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, які відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК слід визнати істотними, оскільки вони перешкодили суду належним чином забезпечити права та законні інтереси учасників кримінального провадження й ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

~

Враховуючи викладене, ухвала Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, а справа ? направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, під час якого слід урахувати наведене та ухвалити законне, обґрунтоване й умотивоване рішення.

~

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

~

ухвалив:

~

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

~

Ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

~

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

~

Судді:~

~

~

ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~ ~~~~~~~~ ОСОБА_2 ~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_3