Заява N 24352/07, подана Володимиром І...

ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ

П'ята секція

Р І Ш Е Н Н Я

Заява N 24352/07,

подана Володимиром Івановичем Матвійцем

проти України

Переклад офіційний

20 вересня 2011 року Європейський суд з прав людини (п'ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли: Марк Віллігер (Mark Villiger), Голова, Ізабелль Берро-Лефевр (Isabelle Berro-Lefevre), Ен Пауер (Ann Power), судді, а також Стівен Філліпс (Stephen Phillips), заступник Секретаря секції, беручи до уваги зазначену заяву, подану 22 травня 2007 року, після обговорення постановляє таке рішення:

ЩОДО ФАКТІВ

Заявник, пан Володимир Іванович Матвієць, 1963 року

народження, є громадянином України і проживає у м. Донецьку. Уряд

України (далі - Уряд) був представлений його Уповноваженим - пані

Валерією Лутковською.

Заявник скаржився за пунктом 1 статті 6 ( 995_004 ) на

тривалість провадження щодо розгляду його трудового спору. Також

він скаржився за статтею 2 на те, що його колишній роботодавець не

забезпечив йому належні умови праці.

ЩОДО ПРАВА

A. Тривалість оскаржуваного провадження

Листом від 9 березня 2011 року Уряд повідомив Суд про

односторонню декларацію щодо врегулювання питання, яке

порушувалося у скарзі. Уряд також просив Суд вилучити заяву з

реєстру справ відповідно до статті 37 Конвенції ( 995_004 ).

Декларація передбачала таке: "Уряд України визнає надмірну тривалість розгляду справи

заявника в національних судах. Я, Валерія Лутковська, Урядовий уповноважений у справах

Європейського суду з прав людини, заявляю, що Уряд України готовий

сплатити Матвійцю Володимиру Івановичу ex gratia 900 (дев'ятсот)

євро. Таким чином, Уряд України закликає Суд вилучити заяву з

реєстру справ. Уряд України пропонує, щоб Суд прийняв цю

декларацію як підставу вилучення заяви із реєстру справ відповідно

до пункту 1 (c) статті 37 Конвенції ( 995_004 ) ("з будь-якої

іншої підстави"). Ця сума ex gratia є відшкодуванням будь-якої матеріальної та

нематеріальної шкоди, в тому числі судових витрат, звільнена від

будь-яких податків, та буде конвертована в національну валюту

держави-відповідача по курсу, чинному на день виплати. Кошти

будуть виплачені протягом трьох місяців з моменту повідомлення про

винесення Європейським судом з прав людини рішення відповідно до

п. 1 статті 37 Конвенції про захист прав людини і основоположних

свобод ( 995_004 ). У разі неспроможності сплатити цю суму

протягом тримісячного строку Уряд зобов'язується сплачувати з

моменту спливу цього періоду і до моменту розрахунку простий

відсоток у розмірі граничної позичкової ставки Європейського

центрального банку, що діятиме в період несплати, плюс три

відсоткові пункти. Виплата становитиме остаточне вирішення справи."

Заявник заперечив проти декларації Уряду.

Суд нагадує, що відповідно до статті 37 Конвенції ( 995_004 )

він може на будь-якій стадії провадження у справі винести рішення

про вилучення заяви з реєстру, якщо обставини справи дають

підстави дійти до одного з висновків, визначених у підпунктах (a),

(b) чи (c) пункту 1 цієї статті. Підпункт (c) пункту 1 статті 37

дозволяє Суду вилучити заяву з реєстру, якщо: "на будь-якій іншій підставі, встановленій Судом, подальший

розгляд заяви не є виправданим".

Суд також нагадує, що за певних обставин заяву може бути

вилучено з реєстру відповідно до пункту 1 (c) статті 37

( 995_004 ) на підставі односторонньої декларації Уряду

держави-відповідача, навіть якщо заявник бажає, аби справа

розглядалася далі (див. "Тахсін Акар проти Туреччини" (Tahsin Acar

c. Turquie) (попередній розгляд) [ВП], заява N 26307/95,

пункти 75-77, ECHR 2003-VI).

Враховуючи характер умов, викладених в декларації Уряду, а

також беручи до уваги суму запропонованої компенсації, яка

відповідає сумам, присуджуваних Судом у подібних справах, Суд не

вважає виправданим подальший розгляд цієї частини заяви

(пункт 1 (c) статті 37) ( 995_004 ).

Таким чином, у світлі викладених вище міркувань та з огляду

на свою чітку та усталену практику з цього питання Суд вважає, що

повага до прав людини, гарантованих Конвенцією та протоколами до

неї, не вимагає подальшого розгляду цієї частини заяви (пункт 1

статті 37 in fine) ( 995_004 ).

Отже, ця частина заяви має бути вилучена з реєстру справ

відповідно до пункту 1 (c) статті 37 ( 995_004 ).

B. Решта скарг

Ретельно дослідивши решту скарг у заяві в світлі всіх наявних

матеріалів та в тій мірі, в якій оскаржувані питання належать до

його компетенції, Суд дійшов висновку про відсутність будь-якого

порушення прав і свобод, закріплених Конвенцією ( 995_004 ) або

протоколами до неї.

Отже, ця частина заяви є очевидно необґрунтованою і має бути

вилучена з реєстру справ відповідно до пунктів 3 (a) та 4

статті 35 Конвенції ( 995_004 ).

ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО

Бере до уваги положення декларації Уряду стосовно надмірної

тривалості цивільного провадження.

Вирішує вилучити заяву з реєстру справ в тій мірі, в якій

вона стосується вищезазначеної скарги, відповідно до пункту 1 (c)

статті 37 Конвенції ( 995_004 ).

Оголошує решту скарг у заяві неприйнятними.

Голова Марк ВІЛЛІГЕР

Заступник Секретаря секції Стівен ФІЛЛІПС

Заява N 24352/07, подана Володимиром Івановичем Матвійцем проти України

Рішення; Європейський суд з прав людини від 20.09.2011

Прийняття від 20.09.2011

Постійна адреса:

https://zakon.rada.gov.ua/go/974_678

Законодавство України

станом на 04.09.2026

поточна редакція

Публікації документа

Офіційний вісник України від 11.11.2011 — 2011 р., № 85, стор. 116, стаття 3136