Ухвала у справі № 509/3140/18

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

Справа 509/3140/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

~ ~ ~ ~06 травня 2021 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ смт Овідіополь

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: представника боржника, адвоката Борздих К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання ОСОБА_1 про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

~ ~ ~ ~25 липня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_1 подане її представником адвокатом Бессарабою П.А. до відповідача (боржника) ОСОБА_2 про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, в порядку ст. ст. 462, 464 ЦПК України.

~ ~ ~ ~Заявник та її представник в судове засідання не з`явились. Про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Причини своєї неявки у призначене судове засідання не повідомили.

~ ~ ~ ~Представник боржника в судове засідання з`явився, заперечував проти задоволення даного клопотання.

~ ~ ~ ~Дослідивши наявні матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши всі подані сторонами по справі докази, суд прийшов до висновку, що заявлені в клопотанні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

~ ~ ~ ~Заявник звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із клопотанням про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, а саме Постанови Кепезського районного суду міста Гянджа Республіки Азербайджан, який є судовим органом у цивільних, кримінальних та інших справах загальної юрисдикції у цивільній справі 2(043) - 720/2018 від 09 квітня 2018 року.

~ ~ ~ ~Як вбачається з наданої заявником копії Постанови Кепезського районного суду міста Гянджа Республіки Азербайджан, у цивільній справі 2(043) - 720/2018 від 09 квітня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі, а саме:

1. Шлюб, зареєстрований 25 березня 1998 року Капязском районному відділі реєстрації міста Ганджа (актовий запис 113) між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвати.

2. Після розірвання шлюбу між сторонами, народжену від спільного шлюбу сторін 07 січня 2012 року ОСОБА_3 залишити з матір`ю - позивачкою ОСОБА_1 .

3. Народжену у сторін від спільного шлюбу ОСОБА_3 забрати у відповідача ОСОБА_2 , передати позивачці ОСОБА_1 .

4. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 щомісячні аліменти в стабільній грошовій сумі в розмірі 100,0 манат (що становить на день подання відповідного клопотання згідно курсу Національного Банку України станом на 01.07.2018 року - еквівалент 1548.68 грн.) для утримання народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , від спільного у сторін шлюбу, ОСОБА_3 - до її повноліття.

5. Стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 щомісячних аліментів в стабільній грошовій сумі в розмірі 100,0 манат (що становить на день подання відповідного клопотання згідно курсу Національного Банку України станом на 01.07.2018 року - еквівалент 1548,68 грн.) для утримання народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , від спільного у сторін шлюбу, ОСОБА_3 дня вилучення її у відповідача і передачею позивачці ОСОБА_1 .

6. Державне мито в розмірі 20 манатів, сплачене в якості судового внеску встановити позивачці ОСОБА_1 .

~ ~ ~ ~Представник боржника заперечував проти задоволення даного клопотання оскільки, він вважає відповідне рішення суду незаконним, однобічним та таким, що суперечить інтересам дитини.

~ ~ ~ ~Окрім того, за думкою сторони боржника, викладене в даному рішенні суду не відповідає дійсності, оскільки з моменту народження і до розгляду даної справи дитина мешкає з ним. Знаходиться на повному його утриманні. Тільки від батька отримує піклування, виховання, догляд та турботу.

~ ~ ~ ~В обґрунтування своєї позиції Адвокат Борздих К.В. надав копію Судового Наказу Овідіопольського районного суду Одеської області по справі 509/4452/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів в розмірі частини з усіх видів доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 листопада 2017 року і до досягнення нею повноліття.

~ ~ ~ ~Окрім того, стороною Боржника була надана Довідка 8182 від 29 березня 2018 року Овідіопольського районного відділу виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області. Згідно даної Довідки, на підставі виданого судового наказу було відкрите виконавче провадження, та станом на 29 березня 2018 року боржник ( ОСОБА_1 ) аліменти не сплачував.

~ ~ ~ ~Боржник вважає, що окремої уваги суду заслуговує і той факт, що він був позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіданні Кепезського районного суду міста Гянджа Республіки Азербайджан, а отже фактично, був позбавлений доступу до правосуддя.

~ ~ ~ ~Відповідно до ст.~76~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

~ ~ ~ ~Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Однак, як чітко зобов`язує ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

~ ~ ~ ~Стаття 462 ЦПК України визначає Умови визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню . Частина 1 цієї ж статті, визначає те, що Рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності .

~ ~ ~ ~Під час судового розгляду було встановлено те, що 02 березня 2007 року Київським районним судом міста Одеси, по справі 2-2820/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, було ухвалене рішення суду. Згідно з вищевказаним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені та шлюб між сторонами розірвано.

~ ~ ~ ~Оскільки, за ствердженням представника заявника, раніше їй не було відомо про дане рішення 03 вересня 2018 року на вказане рішення суду була подана апеляційна скарга до Апеляційного Суду Одеської області.

~ ~ ~ ~З огляду на це, ОСОБА_4 було заявлено клопотання про зупинення провадження у цивільній справі 509/3140/18 про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню до вирішення справи Апеляційним судом Одеської області.

~ ~ ~ ~У відповідності до п.6 ч.1 ст.251~ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

~ ~ ~ ~З огляду на це, 03 жовтня 2018 року своєю Ухвалою, Овідіопольський районний суд Одеської області задовольнив клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі 509/3140/18.

~ ~ ~ ~04 грудня 2019 року Ухвалою Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 березня 2007 року по справі 2-2820/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Ухвала суду набрала законної сили.

~ ~ ~ ~Перелік підстав для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, міститься в ст. 468 ЦПК України. Зокрема в ч. 4 вищевказаної статті ЦПК України вказано: якщо раніше ухвалене рішення суду України у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмета і на тих самих підставах, що набрало законної сили, або якщо у провадженні суду України є справа у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмета і на тих самих підставах, яка порушена до часу відкриття провадження у справі в іноземному суді

~ ~ ~ ~Таким чином, спір між сторонами даної цивільної справи вже був вирішений в Судах України (стосовно розірвання шлюбу у 2007 році та стягнення аліментів на дитину у 2017 році).

~ ~ ~ ~Згідно з вимогами ст.ст.124,129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

~ ~ ~ ~Суд дає оцінку як у купі, так і окремо всім наявним в матеріалах справи доказам.

~ ~ ~ ~З огляду на все вищевикладене Суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання і виконання рішення іноземного суду, в повному обсязі.

~ ~ ~ ~Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

~ ~ ~ ~Керуючись.ст. ст.15, 16 ЦК України; ст. ст. 124, 129 Конституції України; ст. ст. 76, 81, 251, 462, 463, 464, 465, 466, 467 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

~ ~ ~ ~У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про визнання і виконання рішення іноземного суду, поданого до ОСОБА_2 , відмовити в повному обсязі.

~ ~ ~ ~Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційноого суду у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Бочаров А.І.