Постанова

ПОСТАНОВА

~

10 лютого 2021 року

м. Київ

Провадження 51-621 впс21

Голова Касаційного кримінального суду Верховного Суду Кравченко С.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності розгляду його клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку військового місцевого суду Львівського гарнізону від 3 листопада 2003 року,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 про визначення підсудності розгляду його клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку військового місцевого суду Львівського гарнізону від 3 листопада 2003 року.

Клопотання мотивоване тим, що на даний час ліквідовано військові суди, злочини відбувалися за місцем його служби у військовій частині НОМЕР_1 , що розташовувалось в АДРЕСА_1 , а постачальним органом, звідки вони отримували матеріальні цінності (продовольство) був продовольчий склад в ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Рівному. Тому вважає, що розгляд його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження має здійснюватися Володимир-Волинським міським судом Волинської області або Рівненським міським судом Рівненської області.

Вивчивши наявні матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3~ ст. 353 КПК України 1960 року~питання про відновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні судом, який розглянув справу.

Згідно з п.1~Указу Президента України Про ліквідацію військових апеляційних та військових місцевих судів від 14 вересня 2010 року 900/2010~ відповідно до пункту 23 частини першої~статті 106 Конституції України, статті~19~та пункту 4 розділу XIII Перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів постановлено ліквідувати військовий місцевий суд Львівського гарнізону.

Статтею 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів , зокрема, ч. 1, ч. 3 цієї статті, передбачено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Систему судоустрою складають: 1) місцеві суди; ~~~~~~~~~~2) апеляційні суди; 3) Верховний Суд. Для розгляду окремих категорій справ відповідно до цього Закону в системі судоустрою діють вищі спеціалізовані суди.

Військовий місцевий суд Львівського гарнізону діяв як суд першої інстанції, тобто як місцевий суд.

Відповідно до ст. 37 КПК 1960 року кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин.

Як вбачається з вироку військового місцевого суду Львівського гарнізону від~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~3 листопада 2003 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 5 ст.~ 27, ч. 2 ст.~410, ч.2 ст.~366, ст.~70 КК України~на 3 роки позбавлення волі з позбавленням військового звання старший прапорщик запасу з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями, строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2~ роки.

Також цим вироком засуджено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З вироку суду вбачається, що найбільш тяжкий злочин, передбачений ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ч. 5 ст. 191 КК України, вчинений, у тому числі, в 124 Центрі забезпечення продовольством Зах.ОК, що знаходиться на території Залізничного району~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ м. Львова (м. Львів, вул. Левандівська,5).

Оскільки в системі судоустрою ліквідовано ланку військових місцевих судів, з урахуванням вимог ст. 37, п. 5 ч. 2 ст. 359 КПК України 1960 року питання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в порядку, передбаченому ст. 353 КПК України 1960 року має вирішуватися Залізничним районним судом м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено найбільш тяжкий злочин.

Крім того, як вбачається з матеріалів провадження, постановою судді Львівського апеляційного суду від 13 березня 2020 року, апеляцію ОСОБА_3 на вирок військового місцевого суду Львівського гарнізону від 3 листопада 2003 року направлено Залізничному районному суді м. Львова для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 і визначення підсудності розгляду його клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку військового місцевого суду Львівського гарнізону від 3 листопада 2003 року, за Володимир-Волинським міським судом Волинської області або Рівненським міським судом Рівненської області.

Керуючись статтями 37, 353, 359 КПК 1960 року,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності розгляду його клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку військового місцевого суду Львівського гарнізону від 3 листопада 2003 року, залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

~

Голова

Касаційного кримінального суду~~~~~~~~~~~~~~~~ ~ ~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~С.І. Кравченко

~