Ухвала у справі № 576/2040/16

Ухвала

іменем України

11 січня 2021 року

м. Київ

Справа 576/2040/16-к

Провадження 51-1015 впс 19

~

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 ,

суддів ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання~ ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження 576/2040/16-к за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд ухвали Апеляційного суду Сумської області від 11 липня 2018 року за нововиявленими обставинами з Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження ~576/2040/16-к з Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим , що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для апеляційного розгляду цього кримінального провадження виявилося неможливим.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження ~576/2040/16-к за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд ухвали Апеляційного суду Сумської області від 11 липня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду фактично здійснюють правосуддя чотири судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Так, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_8 брали участь у даному кримінального провадженні на стадії досудового розслідування, а відтак не можуть брати участь у розгляді справи з підстав, передбачених ст.~~76 КПК України

Загальними зборами суддів Сумського апеляційного суду від 29 січня 2019 року було прийнято рішення про відмову включення суддів судової палати з розгляду цивільних справ до резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ, що виключило можливість внесення змін до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених зборами суддів.

Таким чином, виконати розподіл даного кримінального провадження не видається можливим, оскільки в наявності лише двоє суддів судової палати в кримінальних справах.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що подання голови Сумського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження 576/2040/16-кнаправити з Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Сумської апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження 576/2040/16-к за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд ухвали Апеляційного суду Сумської області від 11 липня 2018 року за нововиявленими обставинами направити з Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

~

С у д д і:

~

~

~

ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~ ОСОБА_2 ~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_3