Постанова у справі № 640/8627/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року

м. Київ

справа 640/8627/20

адміністративне провадження К/9901/18080/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу ~

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 (колегія у складі суддів Чаку Є.В., Федотова І.В., Мєзєнцева Є.І.)

у справі 806/2096/18

за позовом ОСОБА_1

до ~ ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

1.~~~~~~~~~~ Представник позивача звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського міського військового комісаріату про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії .

2.~~~~~~~~~~ Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2020 позов повернуто заявнику.

3.~~~~~~~~~~ Не погоджуючись з даним судовим рішенням, представник позивача звернувся з апеляційною скаргою.

4.~~~~~~~~~~ Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з тим, що апелянтом не надано доказів на підтвердження повноважень представника позивача на підписання та подання від імені позивача апеляційної скарги.

5.~~~~~~~~~~ Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 апеляційну скаргу повернуто.

6.~~~~~~~~~~ Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив із того, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги.

7.~~~~~~~~~~ 23.07.20 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивач на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020.

8.~~~~~~~~~~ Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2020 у зазначеній справі було відкрито касаційне провадження.

9.~~~~~~~~~~ Позивач у касаційній скарзі не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції. Вважає, що суд порушив норми процесуального права. Просить скасувати оскаржуване судове рішення.

10.~~~~~~~~~~ Оцінюючи наведені доводи, Суд не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції та вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

11.~~~~~~~~~~ Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику в разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

12.~~~~~~~~~~ Частиною першою статті 56 КАС України встановлено, що сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

13.~~~~~~~~~~ Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

14.~~~~~~~~~~ Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

15.~~~~~~~~~~ Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

16.~~~~~~~~~~ Відповідно до частини другої статті 60 КАС України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

17.~~~~~~~~~~ Згідно з частиною четвертою статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05 липня 2012 року ~ ~5076-VІ адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

18.~~~~~~~~~~ Відповідно до пункту дев`ятого частини першої статті 20 Закону 5076-VІ адвокат має право, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.

19.~~~~~~~~~~ Як свідчать матеріали справи апеляційна скарга від імені заявника підписана адвокатом Кардашем В.А., який на підтвердження своїх повноважень надав копію довіреності від 20.03.2020, яка засвідчена самим адвокатом Кардашем В.А.

20.~~~~~~~~~~ Зі змісту довіреності від 20.03.2020 вбачається, що адвокат Кардаш В.А. уповноважений, зокрема, підписувати апеляційній скарги та інші документи.

21.~~~~~~~~~~ Отже, з огляду на те, що долучена до матеріалів апеляційної скарги копія довіреності від 20.03.2020 засвідчена у визначеному законом порядку, а саме у відповідності до пункту 9 частини першої статті 20 Закону 5076-VІ, вона є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої процесуальної дії.

Аналогічний підхід висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04.12.2019 у справі 826/5500/18.

22.~~~~~~~~~~ У зв`язку з викладеним Суд вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з посиланням на відсутність доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_2 права підписувати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у даній справі від імені позивача.

23.~~~~~~~~~~ Відповідно до чю 1, 4 ст. 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

24.~~~~~~~~~~ За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням норм процесуального права, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі 640/8627/20 скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.М. Кравчук

Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.П. Стародуб

Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~С.Г. Стеценко