Постанова у справі № 278/3323/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

~

30 вересня 2020 року

м. Київ

~

справа 278/3323/19

провадження 51-2449км20

~

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

~

головуючого ~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 ,

суддів ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

~

за участю:

секретаря судового засідання ~ ОСОБА_4 ,

прокурора~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_5 ,

засудженого~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~ ОСОБА_6 на вирок Житомирського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року в кримінальному провадженні щодо

~

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

~

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.~3~ст.~357 Кримінального кодексу України (далі ? КК).

~

~

~

~

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

~

За вироком Житомирського районного суду від 3 березня 2020 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 357 до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

~

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК до покарання, призначеного за вказаним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироками Житомирського районного суду Житомирської області від 25 та 26 вересня 2018 року, та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

~

Вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.

~

Житомирський апеляційний суд 22 квітня 2020 року скасував вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 у частині призначеного покарання та ухвалив новий вирок, яким на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

~

У решті вирок суду залишено без зміни.

~

Як установлено місцевим судом, 23 жовтня 2019 року близько 15:00 у ОСОБА_6 , який проходив стажування для подальшого працевлаштування в ТОВ Еліт-Стріт ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~(вул. Грибна, 1, с. Іванівка, Житомирський район Житомирська область) під час його перебування в приміщенні роздягальні на території вказаного товариства виник умисел на таємне викрадення паспорта громадянина України, належного ОСОБА_7 , тобто на незаконне заволодіння документом паспортом.

~

Реалізуючи свій умисел, у цей же час та в цьому ж місці ОСОБА_6 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу до сумки~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~ ОСОБА_7 відкрив на ній застібку передньої кишені, віднайшов та викрав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , з яким залишив місце вчинення злочину.

~

Такі його дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 357 КК, а саме як таємне викрадення паспорта громадянина України.

~

Вимоги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу

~

У касаційній скарзі засуджений просить скасувати вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання особі засудженого. Так, засуджений зазначає, що апеляційний суд поверхово розглянув справу, дав неправильну оцінку обставинам у кримінальному провадженні, а деякі обставини, що характеризують особу засудженого, проігнорував. На його думку, порушення вимог кримінального закону полягає в тому, що апеляційний суд, скасувавши вирок, призначив покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості злочину та особі засудженого і яке хоч і не виходить за межі встановленого санкцією статті, але за своїм розміром є явно несправедливим через суворість, що є наслідком однобічності та неповноти судового розгляду, оскільки не були належним чином з`ясовані з достатньою повнотою дані про особу засудженого.

~

Позиції учасників судового провадження

~

Засуджений підтримав касаційну скаргу.

~

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення касаційної скарги~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~та просив залишити судове рішення без зміни.

~

Мотиви Суду

~

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого та прокурора, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали кримінального провадження, доводи наведені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга засудженого не підлягає задоволенню у зв`язку з таким.

~

Згідно зі~ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК)~суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати~та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

~

Відповідно до вимог ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

~

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3~ст. 357 КК зроблено з дотриманням~ст. 23 КПК~на підставі об`єктивного з`ясування всіх обставин, підтверджених доказами, які було досліджено та перевірено під час судового розгляду, оцінено відповідно до ст. 94 КПК.

~

Доводи щодо суворості призначеного апеляційним судом ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 3 57 КК, колегія суддів вважає необґрунтованими.

~

Відповідно до вимог ст. 50 КК покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Водночас згідно із ч. 2 зазначеної норми покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, ~~~~~~~~~~~~~~~~а також запобігання вчиненню нових злочинів.

~

За приписами ст. 65 КК суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

~

Відповідно до положень статей 370, 420 КПК суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції та ухвалює свій вирок у разі необхідності застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшити обсяг обвинувачення, необхідності застосувати більш суворе покарання, а також у разі скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції або ж у разі неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання. Таке рішення апеляційного суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

~

Суд апеляційної інстанції зазначених вимог кримінального процесуального закону дотримався.

~

Так, переглядаючи кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, суд апеляційної інстанції не погодився з рішенням районного суду в частині призначення ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків із застосуванням положень статей 71, 72 цього Кодексу.

~

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

~

Частиною 4 цієї статті передбачено, що остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

~

Ці приписи закону є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню.~Таким чином, повне або часткове приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком, є обов`язком суду, який призначає покарання за сукупністю вироків.

~

Апеляційний суд встановив, що вироком від 25 червня 2018 року ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, а вироком від 3 березня 2020 року з урахуванням ст. 71, 72 КК призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі 3 років 6 місяців. Вказане є порушенням приписів ст. 71 КК, оскільки при складанні покарань остаточне покарання має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

~

В зв`язку з цим, призначене ОСОБА_6 покарання, вироком апеляційного суду, відповідає вимогам ч. 1 ст. 71 КК, оскільки воно є більшим від покарання призначеного за попереднім вироком.

~

Доводи засудженого щодо невідповідності призначеного йому судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості є безпідставними.

~

Положеннями~ст. 50 КК ~визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

~

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

~

Визначені у~ст. 65 КК ~загальні засади призначення~покарання наділяють суд правом вибору покарання, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

~

Згідно зі~ст. 414 КПК~невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м' якість або через суворість.

~

Термін явно несправедливе покарання означає не будь-яку можливу відмінність~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, ~~~~~~~~~~~~~~~~а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує ~на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покарання й тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги під час призначення покарання.

~

Як убачається з долученої до касаційної скарги копії судового рішення, суд під час призначення~покарання ОСОБА_6 , дотримуючись наведених вимог кримінального закону,~врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину; обставини вчинення злочину; особу винного, який раніше був судимий за вчинення корисливих злочинів, вчинив злочин під час іспитового строку, неодружений, працює неофіційно, за місцем проживання характеризується негативно; обставини, що пом`якшують~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~покарання, ? щире каяття й активне сприяння розкриттю злочину, та обставину, яка обтяжує покарання, ? рецидив злочину.

~

Урахувавши всі обставини, які за законом~ мають правове значення, в тому числі й ті, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~на які посилається засуджений у своїй касаційній скарзі, суд належним чином обґрунтував свої висновки.

~

Таким чином, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що доводи засудженого, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтованими.

~

Вирок суду апеляційної інстанції належно вмотивований та відповідає приписам статей 370, 374, 419 КПК.

~

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які би вели до безумовного скасування судового рішення, суд касаційної інстанції не вбачає.

~

З урахуванням викладеного Верховний Суд вважає за необхідне касаційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а вирок апеляційного суду ? без зміни.

~

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

~

ухвалив:

~

Вирок Житомирського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а його касаційну скаргу ? без задоволення.

~

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~та оскарженню не підлягає.

~

Судді:

~

~

ОСОБА_1 ~~~~~~~ ~~~~~~~~ ~~~~~~~~ ОСОБА_2 ~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~ ОСОБА_3