Постанова у справі № 199/3051/14

Постанова

Іменем України~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

~

15 липня 2020 року

м. Київ

~

справа 199/3051/14

~

провадження 61-10861св18

~

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого Луспеника Д. Д.

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),~ Черняк Ю. В.,

~

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра ,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

~

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Куценко Т. Р., Демченко Е. Л., Максюти Ж. І.,

~

ВСТАНОВИВ:

~

1.~~~~ Описова частина

~

Короткий зміст позовних вимог

~

У квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) Комерційний банк Надра звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

~

Позов мотивовано тим, що 19 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк (далі ВАТ КБ) Надра , правонаступником якого він є, та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 8/2007/840-К/1782-Н, відповідно до якого останній було надано у позику грошові кошти в розмірі 101 750,00 доларів США.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 8/2007/840-К/1782-Н між банком та ОСОБА_2 19 грудня 2007 року був укладений договір поруки 1782/1-Н, відповідно до умов якого останній зобов`язувався солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобов`язання відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором.

~

Вказувало, що позичальник зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку із чим станом на 22 жовтня 2013 року виникла заборгованість в розмірі 51 976,64 доларів США та 96 266,01 грн, які підлягають стягненню на його користь.

~

Ураховуючи наведене, ПАТ Комерційний банк Надра просило суд стягнути на його користь солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 51 976,64 доларів США (загальна заборгованість), 96 266,01 грн (пеня, штрафні санкції) та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

~

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

~

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~м. Дніпропетровська від 05 червня 2014 року в складі судді Подорець О. Б. позов ПАТ Комерційний банк Надра задоволено.~~

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ПАТ Комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором~~~~~ 8/2007/840-К/1782-Н від 19 грудня 2007 року, яка виникла станом~~~~~~~~~~~~~~~~~ на 22 жовтня 2013 року та складається з: 37 460,62 доларів США сума основного боргу; 14 516,02 доларів США сума нарахованих відсотків; 1868,79 доларів США, що еквівалентно 12 937,23 грн пеня;~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 10 175,00 доларів США, що еквівалентно 81 328,78 грн штраф, а всього:~~~~~~~~~~~~~~~ 51 976 доларів США 64 центів та 96 266 грн 01 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

~

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

~

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2017 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2014 року залишено без задоволення.

~

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

~

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня~~~~~~~~~~~~~ 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ м. Дніпропетровська від 05 червня 2014 року скасовано.

Позовні вимоги ПАТ Комерційний банк Надра задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ПАТ Комерційний банк Надра заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором 8/2007/840-К/1782-Н від 19 грудня 2007 року станом на 22 жовтня 2013 року в сумі 37 460, 62 доларів США.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

~

Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що відповідачем ОСОБА_1 порушено виконання умов договору, оскільки починаючи~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~з вересня 2008 року суми мінімально необхідного платежу в рахунок погашення заборгованості вносилися у меншому розмірі, ніж передбачено, тому заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з боржника.

При цьому з відповідача на користь банку підлягає стягненню сума тіла кредиту у розмірі 37 460, 62 доларів США, яка підтверджена наявними~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~в матеріалах справи доказами.

~

Щодо штрафних санкцій апеляційний суд вважав, що такі стягненню не підлягають, оскільки банком не виконано умови договору щодо здійснення перерахунку графіку погашення кредиту з визначенням суми відсотків, отже, суд позбавлений можливості визначити виниклу заборгованість по відсоткам за користування кредитом на час розгляду справи.

~

Короткий зміст вимог касаційної скарги

~

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2018 року до Верховного Суду,~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

~

Інші учасники справи судові рішення не оскаржили.

~

~

Аргументи учасників справи

~

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

~

Касаційна скарга ОСОБА_4 мотивована тим, що на ОСОБА_2 , який є поручителем за кредитним договором, розповсюджуються вимоги пункту 15 статті 14 Закону України Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей щодо звільнення від нарахування штрафних санкцій, пені за невиконання зобов`язань, зокрема, перед банками, та нарахування процентів за користування кредитом. Вказана обставина залишена апеляційним судом поза увагою.

~

Стверджує, що судом апеляційної інстанції проігноровано подану нею копію заяви на видачу готівки від 19 грудня 2007 року на суму 100~000 доларів США, а не на суму 101~750 доларів США, як зазначено у кредитному договорі. Крім того, у матеріалах справи міститься копія квитанції 413 від 01 серпня 2008 року про погашення нею кредитної заборгованості у розмірі 64~907 доларів США.

~

Вважає, що висновки апеляційного суду щодо суми залишку кредиту 37~460,62 доларів США, що підлягають поверненню після сплати нею ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~01 серпня 2008 року 64~907 доларів США, є неправильними, оскільки базуються на неповному вивченні та недостатній оцінці матеріалів справи.

~

Зазначає, що позивач без поважних причин не надав витребувані судом докази матеріали кредитної справи, в тому числі докази на підтвердження суми виданих кредитних коштів.

~

Крім того, апеляційний суд всупереч положень статті 382 ЦПК України~~~~~~~~~~~ ~~~у мотивувальній частині судового рішення не зазначив мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ в апеляційній скарзі.

~

Відзив на касаційну скаргу учасники справи не подали.

~

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

~

У лютому 2018 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду.

~

Ухвалою судді Верховного Суду Мартєва С. Ю. від 23 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

~

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями~~~~~~~~~~~~~~~~ від 14 квітня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві Лідовцю Р. А.

~

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 липня 2020 року справу призначено~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ до розгляду.

~

Фактичні обставини справи, встановлені судами

~

19 грудня 2007 року між ВАТ КБ НАДРА та ОСОБА_1 укладено кредитний договір 8/2007/840-К/1782-Н, за умовами якого відповідачу було надано кредит в розмірі 101 750 доларів США~ зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12, 49% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 10 грудня 2032 року (а. с. 10-13).

~

19 грудня 2007 року між ВАТ КБ НАДРА та ОСОБА_2 укладено договір поруки 1782/1-Н, відповідно до якого останній поручився перед кредитором за виконання ОСОБА_1 свого обов`язку за кредитним договором від 19 грудня 2007 року (а. с. 14-15).

~

01 серпня 2008 року ОСОБА_1 сплатила банку в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором платіж у розмірі 64 907 доларів США, що еквівалентно 314 480, 91 грн, що підтверджується квитанцією~~~~~~~~~~~~~~~~~ 413 від 01 серпня 2008 року (а. с. 58).

~

2.~~~~ Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

~

Відповідно до частини другої розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 15 січня 2020 року 460-IX Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

~

Положенням частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

~

Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

~

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

~

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

~

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

~

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

~

Оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~з додержанням норм матеріального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

~

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

~

Частиною першою статті 533 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

~

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

~

Відповідно до вимог частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

~

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

~

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

~

Судами встановлено, що 19 грудня 2007 року між ВАТ КБ НАДРА та ОСОБА_1 укладено кредитний договір 8/2007/840-К/1782-Н, за умовами якого відповідачу було надано кредит в розмірі 101 750 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12, 49% річних. Крім того, 19 грудня 2007 року між ВАТ КБ НАДРА та ОСОБА_2 укладено договір поруки 1782/1-Н, відповідно до якого останній поручився перед кредитором за виконання ОСОБА_1 обов`язку за кредитним договором від 19 грудня 2007 року.

~

Задовольняючи позов в частині стягнення тіла кредиту у розмірі~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 37 460, 62 доларів США, апеляційний суд зазначив, що неналежне виконання позичальником умов кредитного договору є підставою для стягнення тіла кредиту, оскільки така сума підтверджена матеріалами справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення штрафних санкцій за кредитним договором, апеляційний суд дійшов висновку, що у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору щодо здійснення перерахунку графіку погашення кредиту з визначенням суми відсотків, суд позбавлений можливості визначити виниклу заборгованість по відсоткам.

~

З такими висновками апеляційного суду колегія суддів погоджується та вважає, що апеляційним судом досліджено всі обставини справи, а наявним доказам надано належної правової оцінки.

~

Посилання касаційної скарги про те, що судом неправильно визначено суму кредитних коштів, яка була видана боржнику є необґрунтованими та спростовуються наданим позивачем розрахунком заборгованості~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 за кредитним договором 8/2007/840-К/1782-Н.

Вказаний розрахунок виготовлений ПАТ КБ Надра за підписом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ Надра Стрюковою І. О., містить печатку~~ ПАТ КБ Надра , сумнівів у достовірності поданої інформації у касаційного суду немає, відтак колегія суддів погоджується з висновками апеляційного суду щодо стягнення з відповідачів коштів у розмірі 37~460,62 доларів США.

~

Доводи касаційної скарги з посиланням на пункт 15 статті 14 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей , як на підставу для припинення нарахування штрафних санкцій та процентів за кредитними зобов`язаннями, колегія суддів відхиляє з огляду на таке.

~

У довідці Управління Служби безпеки України в Донецькій області~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ від 29 травня 2015 року 171 зазначено, що ОСОБА_2 проходить військову службу в Службі безпеки України з 13 вересня 2000 року.

~

Згідно зі статтею 6 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту до осіб, які належать до учасників бойових дій, належать особи, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції.

~

Законом України від 20 травня 2014 року 1275-VII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації внесено зміни до статті 14 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей , яку доповнено пунктом 15 наступного змісту військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

~

Національний банк України у своєму листі від 02 вересня 2014 року~~~~~~~~~~~~~~~~ ~ 18-112/48620 надав роз`яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. Тобто на вказані пільги мають право лише мобілізовані позичальники.

~

Колегія суддів вважає, що доводи заявника про наявність підстав для застосування до спірних правовідносин частини 15 статті 14 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей є безпідставними та необґрунтованими, оскільки положення зазначеного закону стосуються виключно мобілізованих позичальників.

Правовідносини між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 за договором поруки носять зобов`язальних характер та спрямовані на забезпечення виконання зобов`язань позичальника ОСОБА_1 .

З огляду на відсутність кредитних зобов`язань між банком та~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 , підстав для застосування пункту 15 статті 14 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей немає.

Крім того, відповідачем ОСОБА_2 не надано суду документів, що підтверджують виконання ним обов`язків із захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередню участь~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~в антитерористичній операції в особливий період, а подана довідка~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ від 29 травня 2015 року лише засвідчує проходження ним військової служби в Службі безпеки України.

~

Щодо доводів касаційної скарги про те, що судом апеляційної інстанції не надано мотивованої оцінки кожному аргументу, наведеному учасниками справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

~

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~і основоположних свобод (далі Конвенція) кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

~

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) вказує на те, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати мотивування своїх рішень, хоч це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, серед іншого, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях з огляду на приписи законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок, що випливає зі статті 6 Конвенції, з мотивування може бути визначено лише у світлі конкретних обставин справи (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі Проніна проти України ( Pronina v. Ukraine ) від 18 липня 2006 року, заява 63566/00, 23).

~

У 30 рішення у справі Гірвісаарі проти Фінляндії ЄСПЛ зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належно зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

~

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дав відповідь на всі аргументи і доводи учасників справи, які мають важливе юридичне значення для правильного вирішення справи.

~

Відповідно до положень частини третьої статті 12 та частин першої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

~

Суд апеляційної інстанції з дотриманням статей 263-265, 382 ЦПК України забезпечив повний та всебічний розгляд справи, встановив усі обставини справи, які необхідні для правильного її вирішення та належно перевірив доводи сторін.

~

Доводи, наведені в обґрунтування касаційної скарги, не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні відповідачем норм матеріального та процесуального права й зводяться до необхідності переоцінки судом доказів, що на підставі статті 400 ЦПК України не входить до компетенції суду касаційної інстанції.

~

Згідно із частиною першою статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~і процесуального права.

~

Оскільки доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанцій не спростовують, на законність та обґрунтованість його судового рішення не впливають, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

~

Згідно із частиною третьою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

~

Керуючись статтями 400, 402, 409, 410, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

~

ПОСТАНОВИВ:

~

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

~

Постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня~~~~~~~~~~~~~~ 2017 року залишити без змін.

~

Поновити дію постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області~~~~~~~~~~~~~~~~ від 26 грудня 2017 року.

~

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

~

Головуючий ~ Судді: Д. Д. Луспеник ~ І. А. Воробйова ~ Б. І. Гулько ~ Р. А. Лідовець ~ Ю. В. Черняк

~