Постанова у справі № 807/2589/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року

м. Київ

справа 807/2589/14

адміністративне провадження К/9901/24856/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., ~Юрченко В.П.,

~

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Ващиліна Р.О. від 27.10.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді~ ~~~~Довгополова О.М., суддів: Ільчишин Н.В., Кузьмича С.М. від~ ~~~~26.07.2016 у справі 807/2589/14 за позовом Головного управління ДФС у Закарпатській області до Закарпатської обласної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, Департамент фінансів Закарпатської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (далі Інспекція, позивач) звернулась до суду з позовом до Закарпатської обласної державної адміністрації Закарпатської області (далі Облдержадміністрація, відповідач), ~треті особи без самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, Департамент фінансів Закарпатської обласної державної адміністрації про стягнення простроченої заборгованості перед бюджетом у розмірі 16330, 00 грн.

Обґрунтовуючи позовну заяву, Інспекція посилалась на те, що відповідачем було отримано фінансову допомогу на умовах повернення з резервного фонду державного бюджету відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.1998 року 546 Про виділення коштів на виготовлення медалей Жукова (далі Постанова 546) на оплату робіт, пов`язаних із виготовленням медалей Жукова та посвідчень до них. Зазначає, що станом на день звернення до суду заборгованість складає 16~ ~330, 00 грн та не є погашеною, а тому просить суд стягнути утворену суму заборгованості з відповідача.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи такі рішення, суди попередніх інстанцій, дійшли висновку, що стаття 17 Бюджетного кодексу України та Порядок обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками / фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993 - 1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2011 року 174 ~(далі Порядок 174), не поширюються на заборгованість у спірних правовідносинах, оскільки відповідач не є суб`єктом господарювання. Крім того суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що у матеріалах справи відсутній договір про умови повернення витрат, пов`язаних з виготовленням медалі Жукова та посвідчень до неї, та акти звіряння спірної заборгованості між Облдержадміністрацією та Міністерством оборони України.

Не погоджуючись з рішеннями попередніх інстанцій, Інспекція звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій просила їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, зазначаючи, що саме податковий орган виступає стягувачем по бюджетній заборгованості, а твердження судів про те, що ст. 17 Бюджетного кодексу України поширюється тільки на суб`єктів господарювання є помилковими.

Відповідач в письмових запереченнях (відзиві) на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними, а рішення судів попередніх інстанцій, які він просив залишити без змін, - обґрунтованими та законними.

В подальшому справа була передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1~ ~Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України.

Відповідно до приписів статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням податкового органу здійснено заміну Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на Головне управління ДФС у Закарпатській області.

Переглянувши судові рішення та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд зазначає таке.

Судами встановлено, що для нагородження ветеранів в період з 04 травня 1998 року по 12 червня 1998 року Закарпатським обласним військкоматом від Головного управління кадрів Міністерства оборони України отримано 9000 медалей Жукова, які були передані в рай(міськ)військкомати Закарпатської області для вручення їх учасникам ВВВ в кількості 6679 медалей.

Закарпатська область замовляла у Міністерства оборони України 7000 медалей Жукова та посвідчень до них, за які платіжним дорученням 168 від 21 квітня 1998 року Міністерству оборони України перераховано кошти в сумі 45 500,00 грн.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 1509 від 19.10.2012 2321 одиниць медалей із посвідченнями залишаються на зберіганні в Закарпатському обласному військкоматі.

Відповідно до Акту звірки простроченої заборгованості перед державним бюджетом за фінансовою допомогою, наданою на умовах повернення з резервного фонду державного бюджету відповідно до Постанови 546 станом на 01 липня 2012 року, складеного між Державною казначейською службою України та Міністерством оборони України та скріпленого печатками, на оплату робіт, пов`язаних із виготовленням медалей Жукова та посвідчень до них, прострочена заборгованість Закарпатської області за фінансовою допомогою, наданою з резервного фонду державного бюджету відповідно до Постанови 546, складає 16 330,00 грн.

Головним управлінням Державної казначейської служби України у Закарпатській області відповідно до~ ~статті 17 Бюджетного кодексу України~ ~~~~та Порядку 174 було винесено подання від 23 грудня 2012 року 1 та від 17 лютого 2014 року 4 про застосування до Закарпатської обласної державної адміністрації заходів щодо стягнення простроченої заборгованості з відшкодування витрат, пов`язаних з виготовленням медалі Жукова та посвідчень до неї відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про виділення коштів на виготовлення медалі Жукова" станом на 01 грудня 2012 року в сумі 16330,00 грн.

Засобами поштового зв`язку 18 вересня 2012 року Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді було направлено сформовану податкову вимогу 1, якою повідомлено позивача, що станом на 01 липня 2012 року прострочена заборгованість за кредитами перед бюджетом становить 16330,00 грн.

В частині 2~ ~статті 19 Конституції України~ ~закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені~ ~Конституцією~ ~та законами України.

Відповідно до~ ~пункту 9 статті 17 Бюджетного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) прострочена заборгованість суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб`єкта господарювання органами доходів і зборів, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому~ ~Податковим кодексом України~ ~або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб`єкта господарювання.

Згідно з підпунктом 19-1.1.38 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи забезпечують стягнення сум простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 15 Порядку 174 прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, яка не погашена боржником~ ~протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього Порядку за встановленою згідно з додатком 1 формою.

Пунктом 2 вказаного Порядку передбачено, що боржник -~ ~суб`єкт господарювання, який отримав кредит, залучений державою або під державні гарантії, бюджетну позичку/фінансову допомогу на умовах, визначених кредитною (субкредитною) угодою, угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги, та не забезпечив своєчасне і повне виконання своїх зобов`язань за такою угодою.

Отже, відповідно до зазначених законодавчих норм боржниками виступають суб`єкти господарювання, які отримали кредити, залучені державою або під державні гарантії, бюджетну позичку/фінансову допомогу на умовах, визначених кредитною (субкредитною) угодою, угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги, та~ ~які не забезпечили своєчасне і повне виконання своїх зобов`язань за такою угодою.

Підсумовуючи наведене, кошти, які виділялися на виготовлення медалей, не мали статусу бюджетної позички, фінансової допомоги та/або кредиту, а Закарпатська обласна державна адміністрація, в свою чергу, не є суб`єктом господарювання та будь-яких угод на перерахування цих коштів.

Відтак, з огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача коштів, у сумі простроченої заборгованості за фінансовою допомогою, наданою на умовах повернення з резервного фонду державного бюджету відповідно до Постанови 546 у розмірі 16330, 00 грн. задоволенню не підлягають.

Доводи ж касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів у справі та не дають підстав вважати висновки судів першої та апеляційної інстанцій помилковими, а застосування норм матеріального та процесуального права - неправильним.

Згідно з частиною 1~ ~статті 350 КАС України~ ~суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених~ ~статтею 341 цього кодексу~ ~межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями~ ~327,~ ~341,~ ~345,~ ~349,~ ~350,~ ~355 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді С.С. Пасічник І.А. Васильєва ~В.П. Юрченко