Постанова у справі № 265/7296/16-ц

Постанова

Іменем України

20 січня 2020 року

м. Київ

справа 265/7296/16-ц

провадження 61-15242св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - Маріупольська первинна профспілкова організація 141-2 Всеукраїнської профспілки Народна солідарність ,

відповідач - Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь , подану його представником Сєдих Ларисою Олександрівною, на постанову Донецького апеляційного суду від 12 серпня 2019 року в складі колегії суддів: Зайцевої С. А., Гаврилової Г. Л., Пономарьової О. М.,

ВСТАНОВИВ :

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2016 року позивач Маріупольська первинна профспілкова організація 141-2 Всеукраїнської профспілки Народна солідарність звернулась до суду з позовом до приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (далі - ПрАТ МК Азовсталь ), у якому просили, зобов`язати відповідача надати йому приміщення, необхідне для роботи виборного профспілкового органу і проведення зборів працівників із усім необхідним обладнанням, зв`язком, опаленням, освітленням, прибиранням, транспортом, охороною.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 21 грудня 2015 року установчими зборами було створено Маріупольську первинну профспілкову організацію 141-2 Всеукраїнської профспілки Народна солідарність з метою захисту прав та представництва законних інтересів її членів. 11 лютого 2016 року профспілкова організація була зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як юридична особа.

Профспілкова організація проінформувала відповідача про її створення та звернулась щодо забезпечення дотримання гарантій своєї діяльності, передбачених статтею 42 Закону України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності , зокрема щодо забезпечення виборного профспілкового органу приміщенням, необхідним для роботи та проведення зборів працівників, з усім необхідним обладнанням, зв`язком, опаленням, освітленням, прибиранням, транспортом, охороною, проте у відповідь отримала відмову. На підприємстві ПрАТ МК Азовсталь діють дві профспілкові організації, одна з яких відповідачем забезпечена приміщенням для роботи виборного профспілкового органу та проведення зборів працівників, з усім необхідним обладнанням, зв`язком, опаленням, освітленням, прибиранням, транспортом, охороною. Відповідно до статті 36 Конституції України всі профспілки рівні перед законом та мають рівні права щодо здійснення представництва та захисту прав і інтересів членів профспілки.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 червня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, виходив із того, що відповідно до вимог статті 249 КЗпП України, статті 42 Закону України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності обов`язок по наданню позивачу приміщень з усім необхідним обладнанням, зв`язком, опаленням, освітленням, прибиранням, транспортом, охороною, виникає у відповідача лише після укладання колективного договору за участю Маріупольської первинної профспілкової організації 141-2 Всеукраїнської профспілки Народна солідарність , або внесення змін до існуючого, в якому б визначався порядок та умови надання позивачу приміщень з усім необхідним обладнанням, зв`язком, опаленням, освітленням, прибиранням, транспортом, охороною, який не було укладено позивачем та не були внесені зміни до існуючого колективного договору. Маріупольська первинна профспілкова організація 141-2 Всеукраїнської профспілки Народна солідарність на момент виникнення спірних правовідносин не є стороною колективного договору, що діє на підприємстві по теперішній час, а тому на неї не поширюються гарантії, передбачені пунктом 9.7. договору.

Постановою Донецького апеляційного суду від 12 серпня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Зобов`язаноПрАТ МК Азовсталь надати Маріупольській первинній профспілковій організації 141-2 Всеукраїнської профспілки Народна солідарність для роботи виборного профспілкового органу та проведення зборів працівників приміщення з усім необхідним обладнанням, зв`язком, опаленням, освітленням, прибиранням, транспортом, охороною.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Апеляційний суд, ухвалюючи рішення, виходив із того, що висновки суду першої інстанції про те, що у разі якщо профспілка не є стороною колективного договору, то його положення не поширюються на неї, є помилковими.

За наявності на підприємстві профспілкових організацій, які входять до складу різних профспілок, їм повинні бути створені рівні умови для діяльності, оскільки в іншому разі буде порушуватися правило про рівність профспілок (стаття 10 Закону Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності ) і рівність трудових прав (стаття 2-1 КЗпП України).

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У серпні 2019 року ПрАТ МК Азовсталь звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, з урахуванням доповнень, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У своїй касаційній скарзі ПрАТ МК Азовсталь вказує, що суд апеляційної інстанції, ухвалюючи рішення, неправильно застосував норми матеріального права (статтю 36 Конституції України, статтю 249 Кодексу законів про працю України, статті 10, 42 Закону України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності , статтю 4 Закону України Про колективні договори і угоди ), та порушені норми процесуального права (статті 12, 13, 76, 81, 89 ЦПК України), внаслідок чого воно є необґрунтованим, та таким, що не відповідає чинному законодавству та підлягає скасуванню. Відповідно до вказаних норм, забезпечення гарантій прав профспілкових органів сторони зобов`язані одночасно керуватись положеннями законодавства та колективного договору, при цьому механізм виконання обов`язків, визначених ними, встановлюється колективним договором, укладеним на підприємстві.

Висновки суду першої інстанції щодо відсутності фактів перешкоджання позивачу у створенні спільного представницького органу є законними та обґрунтованими, зроблені з врахуванням належних та допустимих доказів, з урахуванням всіх обставин справи.

Відзив/заперечення на касаційну скаргу

У вересні 2019 року від Маріупольської первинної профспілкової організації 141-2 Всеукраїнської профспілки Народна солідарність надійшов відзив на касаційну скаргу та заперечення на доповнення до касаційної скарги, в яких позивач просить касаційну скаргу ПрАТ МК Азовсталь відхилити, постанову апеляційного суду залишити без змін.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ МК Азовсталь ,витребувано справу із суду першої інстанції та зупинено виконання рішення апеляційного суду.

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судами встановлено, що 21 липня 2010 року укладено колективний договір між представником власника в особі Генерального директора та трудовим колективом ПрАТ МК Азовсталь , який представляла Первинна організація профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України МК Азовсталь та прийнятий конференцією трудового колективу на 2010-2011 роки.

Пунктом 9.7 даного колективного договору Первинній організації профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України МК Азовсталь , що діяла на підприємстві відповідача та представляла інтереси трудового колективу під час укладання колективного договору передано в безкоштовне користування конкретні приміщення, визначена площа зазначених приміщень та забезпечення їх меблями, господарським утриманням, транспортом, засобами зв`язку та іншим.

21 грудня 2015 року на загальних установчих зборах прийнято рішення про створення Маріупольської первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки Народна солідарність ; затверджено для керівництва діяльністю чинний Статут Всеукраїнської профспілки Народна солідарність без змін; обрано профспілковий комітет Маріупольської первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки Народна солідарність у складі: Прідущенко В. В., Кондратюк В. П., Фоменко О. О. Обрано ОСОБА_1 організатором та головою профспілкової організації. Визначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є повноважними представниками Маріупольської первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки Народна солідарність . Визначено юридичну адресу (місцезнаходження): місто Маріуполь, проспект Леніна, 42. Доручено профспілковому комітету здійснити необхідні заходи для легалізації та державної реєстрації Маріупольській первинній профспілковій організації 141-2 Всеукраїнської профспілки Народна солідарність .

Згідно з витягу з протоколу засідання Центрального координаційного комітету Всеукраїнської профспілки Народна солідарність від 21 грудня 2015 року 12-02-2015 Маріупольську первинну профспілкову організацію 141-2 Всеукраїнської профспілки Народна солідарність , створену 21 грудня 2015 року у місті Маріуполі на чолі (на момент створення) з ОСОБА_1 , визнано первинною профспілковою організацією Всеукраїнської профспілки Народна солідарність та взято на облік за номером 141-2.

11 лютого 2016 року Маріупольська первинна профспілкова організація 141-2 Всеукраїнської профспілки Народна солідарність була зареєстрована як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Листом від 11 березня 2016 року 1/І Маріупольська первинна профспілкова організація 141-2 Всеукраїнської профспілки Народна солідарність повідомила адміністрацію ПрАТ МК Азовсталь про своє створення та належність до Всеукраїнської профспілки Народна солідарність , інформацію щодо членів профспілкової організації, які є працівниками ПрАТ МК Азовсталь , повноважних представників виборного органу Маріупольської первинної профспілкової організації 141-2 Всеукраїнської профспілки Народна солідарність .

11 липня 2016 року Маріупольська первинна профспілкова організація 141-2 Всеукраїнської профспілки Народна солідарність звернулась до адміністрації ПрАТ МК Азовсталь щодо невідкладного проведення колективних переговорів по вирішенню питання безперешкодного та вільного доступу голови профспілкової організації до місця роботи, де працюють члени профспілки; перерахування коштів на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу; надання додатків до колективного договору; надання документів, відомостей та пояснень, що стосуються умов праці, виконання колективних договорів та угод, додержання законодавства про працю та соціальні гарантії прав працівників, членів профспілки; розміщення власної інформації у приміщеннях і на території відповідача в доступних для працівників місцях.

18 липня 2016 року 09-1114 ПрАТ МК Азовсталь надана відповідь щодо поставлених у зверненні питань та підприємством повідомлено, що відповідно до статті 49-4 КЗпП України та статті 22 Закону України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності не передбачено проведення колективних переговорів.

29 вересня 2016 року листом 15 Маріупольська первинна профспілкова організація 141-2 Всеукраїнської профспілки Народна солідарність звернулась до адміністрації ПрАТ МК Азовсталь зі зверненням про надання для роботи виборного профспілкового органу приміщення з усім необхідним обладнанням, зв`язком, опаленням, освітленням, прибиранням, транспортом, охороною відповідно до статті 42 Закону України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності .

07 жовтня 2016 року листом 01/334 ПрАТ МК Азовсталь повідомив голову профспілкової організації про відмову в наданні приміщення із необхідним обладнанням, зв`язком, опаленням, освітленням, прибиранням, транспортом, охороною.

Судами встановлено, що зазначена профспілкова організація пройшла державну реєстрацію, має обраного керівника і з моменту створення здійснює свою діяльність. 11 березня 2016 року повідомила адміністрацію відповідача про своє створення, приймає до своїх лав нових членів та виключає осіб, які вибули з членів профспілки, звернення про надання для роботи виборного профспілкового органу приміщення не мало позитивних результатів, матеріалами справи підтверджено неодноразове звернення та докази листування профспілки до відповідача та до Первинної організації профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України МК Азовсталь з питання створення спільного представницького органу для вирішення питання по укладенню, переукладенню, внесенню змін(доповнень) до колективного договору, що свідчить про вчинення позивачем всіх залежних від нього дій, спрямованих на утворення спільного представницького органу, проведення соціального діалогу, однак вказані заходи не призвели до його створення з незалежних від позивача причин.

За змістом статей 1, 2 Закону України від 15 вересня 1999 року Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності (далі - Закон) статей 246, 247 КЗпП України професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.

Статтею 42 Закону України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності встановлено, що роботодавець зобов`язаний сприяти створенню належних умов для діяльності профспілкових організацій, що діють на підприємстві, в установі або організації.

Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний сприяти створенню належних умов для діяльності первинних профспілкових організацій, що діють на підприємстві, в установі, організації. Приміщення для роботи виборного профспілкового органу та проведення зборів працівників, які є членами професійної спілки, з усім необхідним обладнанням, зв`язком, опаленням, освітленням, прибиранням, транспортом, охороною надається власником або уповноваженим ним органом у порядку, передбаченому колективним договором (частини перша, друга статті 249 КЗпП України).

Приписами статті 10 Кодексу законів про працю України та статті 1 Закону України від 1 липня 1993 року 3356-XII Про колективні договори і угоди визначено, що колективний договір укладається з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів.

Колективний договір укладають роботодавець з однієї сторони і один або кілька профспілкових органів, а у разі відсутності таких органів - представниками працівників, обраними і уповноваженими трудовим колективом з іншої сторони (стаття 3 Закону України Про колективні договори і угоди ).

Загальний перелік питань, що підлягають врегулюванню у колективному договорі, визначено статтею 7 Закону України Про колективні договори і угоди . У колективному договорі , серед іншого, встановлюються гаранті ї діяльності профспілкової чи інших представницьких організацій працівників.

Статтею 2-1 КЗпП України проголошується рівність трудових прав громадян України.

Відповідно до статті 10 Закону усі профспілки рівні перед законом і мають рівні права щодо здійснення представництва та захисту прав і інтересів членів профспілки.

Встановивши, що адміністрація ПрАТ МК Азовсталь в порушення приписів статті 42 закону та статті 249 КЗпП України відмовляється надавати Маріупольській первинній профспілковій організації 141-2 Всеукраїнської профспілки Народна солідарність , яка діє на цьому підприємстві, приміщення для роботи виборного профспілкового органу та проведення зборів працівників, які є членами професійної спілки, з усім необхідним обладнанням, зв`язком, опаленням, освітленням, прибиранням, транспортом, охороною, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Колегія суддів не погоджується з доводами касаційної скарги і висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову через те, що немає укладеного за участю зазначеної профспілкової організації колективного договору або ж змін до існуючого колективного договору від 21 липня 2010 року, оскільки в існуючому колективному договорі (пункт 9.7) передбачено забезпечення первинної організації профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України МК Азовсталь , що діяла на підприємстві відповідача та представляла інтереси трудового колективу під час укладання колективного договору, конкретними приміщеннями з меблями, господарським утриманням, транспортом, засобами зв`язку та іншим. Виходячи із встановленого статтею 10 Закону принципу рівності прав профспілок щодо здійснення представництва та захисту прав і інтересів членів профспілки та визначеного статтею 42 Закону і статтею 249 КЗпП України обов`язку роботодавця сприяти створенню належних умов діяльності первинних профспілкових організацій, що діють на підприємстві, відповідач зобов`язаний створити такі ж умови іншій діючій у нього профспілковій організації (позивачу), незалежно від її участі в укладенні колективного договору. Крім цього, колективний договір у ПрАТ МК Азовсталь укладався 21 липня 2010 року задовго до створення і початку діяльності на цьому підприємстві Маріупольської первинної профспілковій організації 141-2 Всеукраїнської профспілки Народна солідарність , а остання, як встановив апеляційний суд, вживала заходів щодо врегулювання спірних питань через переговори, які не призвели до їх вирішення. За таких обставин відсутні підстави для висновку, що встановлені статтею 42 Закону і статтею 249 КЗпП України гарантії діяльності профспілок не поширюються на профспілкову організацію, яка діє на підприємстві, але не брала участі в укладенні колективного договору.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Таким чином, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшла висновку про залишення без змін постанови апеляційного суду.

Згідно з частиною третьою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Оскільки постанову Донецького апеляційного суду від 12 серпня 2019 року зупинено до закінчення касаційного розгляду, за результатами якого це судове рішення залишено без змін, виконання цієї постанови належить поновити.

Керуючись статтями 400, 401, 409, 410, 416, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь , подану його представником Сєдих Ларисою Олександрівною, залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного суду від 12 серпня 2019 року залишити без змін.

Поновити виконання постанови Донецького апеляційного суду від 12 серпня 2019 року.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель