Pravosvit
УКРРУСENG

Сьогодні

Робочий стілНовиниКалендар справЦентр сповіщень
  • Досьє компанії
  • Масова перевірка списку
  • Мої перевірки
  • Виконавчі провадження
  • Пошук рішень
  • Практика ЄСПЛ
  • Аналітика справ
  • Аналітика суддів
  • Судова карта
  • Кодекси і закони
  • Пошук по законодавству
  • Розбір договору
  • Відповідність закону
  • Генерація документів
  • Мої документи

Інструменти

СпеціалістиОбʼєкти під наглядом

Сервіс

ОбранеІсторія запитівКалькуляториТарифи і квотаКомандаНалаштування
← Судова практика

Постанова у справі № 2218/4415/2012

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області · 23.05.2019
повний текст завантажено з реєстру та збережено2 349 знаківусі акти у справі →

Про акт

Справа №
2218/4415/2012
Дата ухвалення
23.05.2019
Суд
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Суддя
Трембач О. Л.
Форма судочинства
Адмінправопорушення
Тип акта
Постанова
Категорія справи
Митний кодекс 2002 р. ст. 352

Текст рішення

Справа 2218/4415/2012

Провадження 3-в/686/13/19

~ ~ ~ ~

ПОСТАНОВА

23 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді

Трембача О.Л.,

за участі секретаря Іщук В.Ю.,

з участю :

представника ДВС

ОСОБА_1 ,

прокурора Тостановського А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Лубкович Олесі Русланівни про роз`яснення виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2012 року щодо ОСОБА_2 за ст. 352 МК України,-

встановив:

31 січня 2019 року до суду надійшло подання про роз`яснення постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2012 по справі 2218/4415/2012 щодо ОСОБА_2 , а саме чи підлягають конфіскації моторні транспортні засоби .

Відповідно вимог подання під час виконання рішення суду було встановлено, що транспортні засоби: MAN L2000 д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , OPEL~VIVARO ,~д.н.з.~ НОМЕР_3 ,~кузов НОМЕР_4 , OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_5 , кузов НОМЕР_6 , PEUGEOT, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_7 , VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_8 , кузов НОМЕР_9 , VOLKSWAGEN, 2002 року випуску, кузов НОМЕР_9 , на момент винесення рішення не належали боржнику ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник ДВС подання підтримала.

Прокурор вважає подання не обґрунтованим.

Відповідно до вимог~ ст. 129-1 Конституції України ~судове рішення є обовязковим до виконання.

Враховуючи дані обставини, суд приходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: постанова Хмельницького міськрайонного суду від 23.02.2012 року щодо ОСОБА_2 за ст. 352 МК України 2218/4415/12 є зрозумілою і роз`яснення не потребує .

На підставі~викладеного,~керуючись ст.~284 КУпАП, суд,-

постановив :

Подання старшого державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Лубкович Олесі Русланівни про роз`яснення виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2012 року щодо ОСОБА_2 за ст. 352 МК України, залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: О.Л. Трембач

Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень. Судові рішення відкриті (ЗУ «Про доступ до судових рішень»), а самі акти є офіційними документами і не є обʼєктом авторського права. Ми не редагуємо текст і не додаємо до нього оцінок.

Звірити з реєстром ↗