Постанова у справі № 707/850/15-ц

Постанова

Іменем України

06 листопада 2019 року

м. Київ

справа 707/850/15-ц

провадження 61-27177св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_6 , ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2017 року у складі судді Смоляр О. А. та постанову апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2018 року у складі колегії суддів: Фетісової Т. Л., Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 , у якому просили:

- визнати за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування на 2/3 частини житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_4 у порядку спадкування право власності на: 2/3 частини земельної ділянки (паю), яка розташована на території Вергунівської сільської ради Черкаського району, 2/3 частини автомобіля ВАС 21063, 2/3 частини грошового вкладу НОМЕР_1 в ПАТ Укрсиббанк .

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їхній батько ОСОБА_7 , після смерті якого відкрилась спадщина на згадане майно.

Звернувшись до Черкаської районної державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, позивачі дізналися про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки оригінали правовстановлюючих документів знаходяться у дружини померлого батька ОСОБА_5 , яка перешкоджає їм в оформленні спадщини.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2018 року, позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_6 в порядку спадкування право власності на 2/3 житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування право власності на 2/3 земельних ділянки (паю), яка розташована на території Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування право власності на 2/3 автомобіля ВАЗ 21063 білого кольору ДНЗ НОМЕР_2 .

Визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування право власності на 2/3 грошового вкладу НОМЕР_1 , що знаходиться в ПАТ УкрСиббанк .

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив із того, що право позивачів на спадщину має бути захищено у судовому порядку, оскільки у нотаріуса оформити спадщину вони не мають змоги через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, в зв`язку з чим і було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

ОСОБА_5 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржені судові рішення і ухвалити нове про відмову у позові.

Подана касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, застосував норми права, які регулюють відносини щодо визнання права власності в порядку спадкування, тоді як мав застосувати норми щодо поділу спадщини між спадкоємцями. Суд усупереч положенням статті 1278 ЦК України визнав право власності в порядку спадкування дітей ОСОБА_7 , не встановивши кола спадкоємців, чим порушив її права на частку у спадщині як дружини померлого та положення статті 1267 ЦК України щодо презумпції рівності часток.

Відзив/заперечення на касаційну скаргу на надходили

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2018 рокувідкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2018 року, витребувано справу із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ОСОБА_6 і ОСОБА_4 є дочками ОСОБА_7

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 із 2000 року по 2011 рік перебували у шлюбі.

Шлюб розірвано рішенням Роменського міськрайонного суду від 05 вересня 2011 року, що підтверджується актовим записом від 13 жовтня 2011 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , автомобіль ВАЗ 21063 білого кольору, грошовий вклад НОМЕР_1 в ПАТ Укрсиббанк та земельну ділянку, яка знаходиться в межах Вергунівської сільської ради Черкаського району.

23 січня 2013 року ОСОБА_5 подала заяву про прийняття спадщини, яка залишилися після смерті ОСОБА_7

28 січня 2013 року ОСОБА_6 і ОСОБА_4 подали заяви про прийняття спадщини, яка залишилися після смерті їхнього батька .

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 29 липня 2014 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_4 , задоволено, заповіт, складений ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 , визнано недійсним.

ОСОБА_5 також зверталася до суду із позовом про усунення від права на спадкування ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , визнання права власності в порядку спадкування. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2014 року, залишеним без змін апеляційним судом Черкаської області від 03 березня 2015 року, у задоволенні указаного позову відмовлено.

Постановою державного нотаріуса Черкаської районної державної нотаріальної контори Чуй Н. В. від 12 січня 2016 року відмовлено ОСОБА_6 і ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 08 жовтня 2008 року ОСОБА_7 є власником земельної ділянки, площею 1,46 га, яка розташована на території Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 26 листопада 2005 року ОСОБА_7 успадкував від ОСОБА_8 житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Згідно облікової картки приватного транспортного засобу ОСОБА_7 належав автомобіль ВАЗ 21063 білого кольору із 24 січня 2007 року .

На ім`я ОСОБА_7 відкриті наступні рахунки в публічному акціонерному товаристві УкрСиббанк , сума залишку за якими станом на 20 листопада 2014 року становила:

- пенсійний картковий рахунок, відкритий 02 березня 2009 року, - 10,95 грн;

- грошовий вклад, відкритий 07 листопада 2011 року, - 1 715 грн;

- поточний рахунок, відкритий 07 листопада 2011 року, - 11,87 грн.

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги та скасування оскаржених судових рішень.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону судові рішення суду першої та апеляційної інстанції не відповідають.

Мотивувальна частина

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосування норм права

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина перша та друга статті 1220 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 29 липня 2014 року, яке набрало законної сили, заповіт, складений ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 , визнано недійсним.

Частиною першою та другою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до статті 67 Закону України Про нотаріат свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 подали нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка залишилися після смерті батька у передбачений статтею 1270 ЦК України строк. Окрім того, в заявах зазначено, що спадкоємцем ОСОБА_7 , окрім них є його дружина ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якому на момент смерті проживав і померлий спадкоємець.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно положень статті 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Ухвалюючи рішення і визнаючи за позивачами право власності у порядку спадкування на 2/3 спадкового майна, суд, з урахуванням даних про розірвання шлюбу, не визначився з колом спадкоємців.

Суди також не врахували, що постановою нотаріуса від 12 січня 2016 року ОСОБА_6 і ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину лише на житловий будинок з надвірними спорудами. Щодо іншого спадкового майна суди не з`ясували наявність перешкод у прийнятті спадщини в установленому законом порядку.

На стадії касаційного розгляду справи суд касаційної інстанції позбавлений процесуальної можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені судами попередніх інстанцій, з огляду на вимоги процесуального закону.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

У зв`язку з наведеним, відповідно до статті 411 ЦПК України касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення та постанова судів попередніх інстанцій - скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 400, 409, 411, 416, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2018 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

В. І. Журавель

М. М. Русинчук