Постанова у справі № 585/4704/16-ц

Постанова

Іменем України

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа 585/4704/16-ц

провадження 61-24001св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О.,

Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Горького-155 ,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Сумської області від 30 січня 2017 року в складі колегії суддів: Криворотенка В. І., Левченко Т. А. , Собини О. І.,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2016 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Горького -155 (далі - ОСББ Горького-155 ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява мотивована тим, що відповідач збудувала, з вмуруванням фундаменту та металевих стовпів огорожу без жодних правовстановлюючих документів, в свою чергу, земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 є частиною, наданої позивачу у постійне користування, земельної ділянки.

З урахуванням викладеного, позивач просив суд зобов`язати ОСОБА_1 знести самовільно збудовану огорожу на земельній ділянці кадастровий номер 5910700000:05:077:0126 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, за вказаною адресою.

Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня

2016 року відмовлено в позові ОСББ Горького-155 .

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСББ Горького - 155 , суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено, що у нього існує перешкода у користуванні земельною ділянкою, яка обтяжена сервітутом на користь відповідача ОСОБА_1 .

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 30 січня 2017 року рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня

2016 року скасовано й ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Зобов`язано ОСОБА_1 знести самовільно збудовану огорожу на земельній ділянці кадастровий номер 5910700000:05:077:0126, для будівництва

і обслуговування багатоквартирного будинку, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що, встановлення відповідачем паркану на земельній ділянці, яка перебуває в постійному користуванні ОСББ Горького-155 є самовільним зайняттям земельної ділянки, суперечить вимогам статті 1 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель , статті 404 ЦК України, статті 98 ЗК України та порушує права ОСББ Горького-155 на володіння, користування та розпорядження частиною належної йому на праві постійного користування земельною ділянкою.

Аргументи учасників справи

У березні 2017 року ОСОБА_1 подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що висновки апеляційного суду не відповідають фактичним обставинам справи та зібраним у справі доказам. Апеляційний суд не перевірив в чому саме полягає порушення прав позивача, якими доказами це підтверджується та чи підлягає захисту право способом обраним позивачем.

У запереченні на касаційну скаргу ОСББ Горького-155 посилається на те, що доводи ОСОБА_1 не містять обґрунтованих тверджень, які б вказували на хибність висновків суду апеляційної інстанції, не зазначає у чому саме полягає порушення судами норм матеріального і процесуального права. Просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Рух справи

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 10 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження

в цій справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року зупинене виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 30 січня 2017 року до закінчення його касаційного розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Судом встановлено, що рішенням 9 сесії Роменської міської ради Сумської області 7 скликання від 24 березня 2016 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4384 га за адресою:

АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку та надано у постійне користування зазначену земельну ділянку.

14 липня 2016 року проведено державну реєстрацію права постійного користування ОСББ Горького - 155 цією земельною ділянкою.

Рішенням комісії по розгляду земельних спорів, оформленого актом засідання комісії по розгляду земельних спорів від 02 листопада 2015 року погоджено межі цієї земельної ділянки ОСББ Горького - 155 із встановленням земельного сервітуту площею 0, 0015 га для обслуговування газової труби та право проходу - проїзду на користь ОСОБА_1 .

У висновку Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Роменської міської ради до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСББ Горького - 155 за адресою: АДРЕСА_1 91 від 26 листопада 2015 року зазначено, що при використанні земельної ділянки необхідно дотримуватись наступних обмежень: спеціальні - встановлення сервітуту на земельну ділянку площею 0,0015 га для обслуговування повітряного газопроводу, та право проходу - проїзду для ОСОБА_1 зі сторони домоволодіння

АДРЕСА_2 Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від

10 листопада 2016 року 03-26/3652 Про перевірку вимог діючого законодавства повідомлено, що рішенням дев`ятої сесії Роменської міської ради сьомого скликання від 24 березня 2016 року ОСББ Горького-155 затверджено проект відведення земельної ділянки площею 0,4384 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку. При цьому на частину земельної ділянки накладено сервітут для обслуговування газової труби та проходу, проїзду на користь ОСОБА_1 , яка є власником сусідньої земельної ділянки.

У Державному земельному кадастрі зазначена земельна зареєстрована 13 січня 2016 року на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку; встановлено земельні сервітути: право прокладання та експлуатації лінії електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій площею 0,0010 га та право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху -

0,0185 га, безстроково.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України, кожна особа має право

в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають: зокрема, співвласники багатоквартирного будинку для обслуговування такого будинку та забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир та нежитлових приміщень, розташованих

у багатоквартирному будинку.

Частинами першою, третьою, четвертою статті 98 ЗК України встановлено, що право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею. Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

Відповідно до статті 403 ЦК України сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном. Сервітут не позбавляє власника майна, щодо якого він встановлений, права володіння, користування та розпоряджання цим майном. Сервітут зберігає чинність у разі переходу до інших осіб права власності на майно, щодо якого він встановлений.

Згідно зі статтею 404 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв`язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо.

Встановивши, що побудований відповідачем паркан знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває в постійному користуванні ОСББ Горького-155 , суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про зобов`язання

ОСОБА_1 знести самовільно збудовану огорожу.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Інші доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржене рішення постановлено без додержання норм матеріального і процесуального права та зводяться до переоцінки доказів у справі, що, відповідно до положень статті 400 ЦПК, знаходиться поза межами повноважень Верховного Суду.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржене рішення ? без змін.

У зв?язку з цим підлягає поновленню виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 30 січня 2017 року, зупинене ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року до закінчення його касаційного розгляду.

Керуючись статтями 400, 401, 410, 416, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення апеляційного суду Сумської області від 30 січня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат