Постанова у справі № 347/2369/13-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2019 року

Київ

справа 347/2369/13-а

адміністративне провадження К/9901/17970/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Радишевської О.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу 347/2369/13-а

за позовом ОСОБА_1 до Космацької сільської ради про визнання нечинним рішення та зобов`язання вчинити дії

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року (суддя-доповідач Костів М.В., судді Бруновська Н.В., Шавеля Р.М.),

У С Т А Н О В И В:

І. Установлені судами фактичні обставини справи

1. У серпні 2013 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Космацької сільської ради (далі - Космацька сільська рада, відповідач), в якому просила суд визнати нечинним рішення Космацікої сільської ради Косівського району Івано-Франківської області за 138 від 04 липня 2013 року (далі - Рішення Космацької сільської ради 138) про відмову в задоволенні заяви позивача у відновленні її реєстрації (прописки) за адресою: АДРЕСА_3 .

2. Зобов`язати Космацьку сільську раду у місячний строк з часу набрання рішенням суду законної сили відновити становище, яке існувало до порушення, а саме: внести запис до книг погосподарського обліку Космацької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про реєстрацію (прописку) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_3.

3. Позов обґрунтовано протиправністю дій відповідача щодо зняття позивача, без його згоди та особистої заяви, з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 та проведення реєстрації за адресою:

АДРЕСА_1. 4 . ОСОБА_1 уважає рішення Космацької сільської ради 138 про відмову у задоволенні заяви про відновлення її реєстрації (прописки) за адресою АДРЕСА_3 незаконним, оскільки ні рішення виконкому, ні рішення сесії відповідної сільської ради щодо зняття позивача з реєстрації за вказаною адресою та проведення нової реєстрації не проводилось.

ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

5. Постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено.

6. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Космацької сільської ради 138 про відмову ОСОБА_1 у відновленні її реєстрації (прописки) за адресою: АДРЕСА_3 є безпідставним і підлягає визнанню нечинним з огляду на те, що відповідно до цивільного законодавства місцем проживання визнавалося те місце, де громадянин постійно або переважно проживає.

7. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено, скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

8. Рішення суду апеляційної інстанції вмотивоване тим, що відповідно до копії повідомлення виконавчого комітету Космацької сільської ради 11/2-33 від 07 березня 2013 року, зробленої на підставі записів у погосподарських книгах сільської ради за 1970-2012 роки, ОСОБА_1 , 1972 р.н. (дівоче прізвище ОСОБА_1 ), на цей час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 1989 року згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за реєстровим номером 1059.

9. Судом апеляційної інстанції зазначено, що у матеріалах справи відсутні докази скасування зазначеної реєстрації як на момент прийняття рішення Космацькою сільською радою 138 від 04 липня 2013 року, так і на момент прийняття рішення судом першої інстанції. За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для здійснення нової реєстрації позивача без відповідного скасування попередньої реєстрації.

ІІІ. Касаційне оскарження

10. Не погодившись із рішенням апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, яку зареєстровано 13 листопада 2017 року.

11. 14 листопада 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження.

12. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

13. 07 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

14. У касаційній скарзі позивач посилається на порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та просить скасувати оскаржене судове рішення.

15. На обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що факт її проживання за адресою: АДРЕСА_3 підтверджено рішенням Космацької сільської ради 138.

16. У частині відсутності правових підстав для здійснення нової реєстрації позивача без відповідного скасування попередньої реєстрації ОСОБА_1 посилається на незастосування судом апеляційної інстанції положень Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах, затвердженою наказом Держаного комітету статистики України 491 від 08 грудня 2010 року (далі - Інструкція 491) (чинна на момент звернення позивача до Космацької сільської ради) щодо порядку вибуття та прибуття члена домогосподарства на проживання до іншого домогосподарства в межах однієї місцевої ради.

17. На думку позивача, унесення до погосподарської книги запису про відновлення її реєстрації за адресою: с. Космач, уч. Центр мало відбуватись одночасно з внесенням запису про вибуття з домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки обидва домогсподарства належать до однієї місцевої ради.

18. ОСОБА_5 (особа, які не брала участі у справі, але суд першої інстанції вирішив питання про її права) подала заперечення на касаційну скаргу в якому просила касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року без змін і зазначила, що суд апеляційної інстанції прийняв постанову у відповідності до норм матеріального та з дотриманням норм процесуального права, повно та об`єктивно розглянув її апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

ІV. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування

(у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

Цивільний процесуальний кодекс України від 18.03.2004 1618-IV (далі - ЦПК)

19. Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

20. Згідно із частиною першою статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Кодекс адміністративного судочинства (далі - КАС України)

21. Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

22. На підставі пункту 7 частини першої статті 3 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

23. Пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

24. Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

25. За правилами частини першої статті 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

V. Позиція Верховного Суду

26. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарг, виходячи за межі касаційного перегляду, визначені статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.

27. Верховний Суд уважає за необхідне зазначити, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

28. Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

29. Водночас участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим.

30. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі 337/2535/2017 (провадження 14-130цс18).

31. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

32. Вирішуючи питання щодо підсудності цієї справи адміністративному суду, Верховний Суд враховує, що предметом йього спору є відновлення реєстрації місця проживання позивача - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3.

33. Оскільки цей позов подано на поновлення права позивача у сфері житлових відносин та спір про поновлення реєстрації місця проживання позивача може впливати на його майнові права та інтереси, тому, незважаючи на участь у спорі суб`єкта владних повноважень, цей спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

34. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі 826/3620/17 (провадження 11-1393апп18).

35. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 17 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

36. Оскільки у справі, що розглядається, суди попередніх інстанцій помилково прийняли до свого провадження і розглянули справу, яка не відноситься до юрисдикції адміністративних судів, ухвалені судові рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 239, 341, 345, 349, 354 - 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року скасувати.

3. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Космацької сільської ради про визнання нечинним рішення та зобов`язання вчинити дії закрити.

4. Роз`яснити позивачу право на звернення з цим позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

5. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач: Н.В. Шевцова

Судді: Н.А. Данилевич

О.Р. Радишевська