Постанова у справі № 1-368/11

ПОСТАНОВА

2 вересня2019 року

м. Київ

справа 1-368/11

провадження 51-6302км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали касаційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~від 29 січня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду ~м. Києва від 6 січня ~~~~~~~~~~~~2016 року постановлених у кримінальній справі щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі адвокат порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Постановою судді Касаційного кримінального суду Верховного суду від 6 серпня 2019 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 визнано такою, що не підлягає розгляду, у зв`язку із пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 386 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі КПК~1960 року), ~при відсутності клопотання про його відновлення.

Постановою судді Касаційного кримінального суду Верховного суду ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~від 19 серпня 2019 року касаційну скаргу~ (з доповненнями) адвоката ~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 вдруге визнано такою, що не підлягає розгляду.

При цьому Судом було роз`яснено адвокату порядок поновлення пропущеного строку на подачу касаційної скарги, зокрема вказано, що цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбаченому ст. 353 КПК 1960 року. ~~

Незважаючи на це адвокат ОСОБА_2 усупереч вимог статей 386, 387 КПК 1960 року втретє звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ (з доповненнями) ~і при цьому строк на касаційне оскарження~судових рішень ~~~~~~~~~~у встановленому законом порядку не поновив.

Разом із касаційною скаргою адвокат всупереч положень ч. 4 ст. 386 КПК ~~~~~~~~~~1960 року повторно подав до Верховного Суду клопотання про поновлення пропущеного строку, що не передбачено вимогами цього Кодексу.

За правилами ч. 4 ст. 386 КПК~1960 року, у разі подачі касаційної скарги~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~з порушенням встановленого порядку скарга визнається такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями~386,~387, 388 КПК 1960 року та ~~~~~~~~~~~~п. 15 розділу ХІ Перехідні положення КПК (в редакції Закону України ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~від 3 жовтня 2017 року 2147- VIII),

постановив:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 (з доповненнями) на вирок Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 січня 2016 року щодо нього визнати такою, що не підлягає розгляду.

Клопотання адвоката про поновлення строку на касаційне оскарження цих судових рішень залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

~

~

Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~ ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

~