Постанова у справі № 1-368/11

ПОСТАНОВА

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа 1-368/11

провадження 51-6302км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали касаційної скарги (із доповненнями) адвоката ~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду ~~~~~~~~~~~~м. Києва від 6 січня 2016 року постановлених у кримінальній справі щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі адвокат порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Постановою судді Касаційного кримінального суду Верховного суду від 6 серпня 2019 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 визнано такою, що не підлягає розгляду, у зв`язку із пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 386 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі КПК~1960 року) і при відсутності клопотання про його відновлення.

Адвокат ОСОБА_2 повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, однак строк на касаційне оскарження~у встановленому законом порядку не поновив. При цьому адвокат до своєї касаційної скарги додав окреме клопотання про поновлення цього строку, адресувавши його Верховному Суду.

Відповідно до~ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

За правилами частини четвертої вказаної норми, пропущений строк на касаційне оскарження судових рішень може бути відновлений у випадках і порядку, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення пропущеного строку на адресу Верховного Суду, що суперечить вимогам вказаної норми закону.

Крім того, адвокатом не взято до уваги положення ч. 5 ст. 44 КПК 1960 року щодо порядку допуску захисника до участі в справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями~386,~388 КПК 1960 року та п. 15 розділу ХІ Перехідні положення КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року 2147- VIII ),

постановив:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 січня 2016 року щодо нього визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

~

~

Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~ ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

~