Постанова у справі № 280/1480/15-к

Постанова

Іменем України

06 червня 2019 р.

м. Київ

~

справа 280/1480/15-к

провадження 51-10473км18

~

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати~ Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 ,

суддів: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря

судового засідання~~~~~ ОСОБА_4 ,

~

за участю:

прокурора~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_5 ,

захисника ~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~ ОСОБА_6 ,~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

~

розглянув у закритому судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 17 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12015060190000552, за~ обвинуваченням

~

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Республіки Узбекистан, ~проживаючого по АДРЕСА_1 , ~раніше не судимого,

~

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 153 КК України.

~

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної ~інстанцій обставини

~

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року ОСОБА_7 визнано невинуватим і виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч.~3 ст. 15, ч. 3 ст. 153 КК України у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне провадження вчинене обвинуваченим.

~

Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

~

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 17 вересня 2018 року вищезазначений вирок місцевого суду залишено без змін.

~

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувався у тому, що він 18 вересня 2015 року о 15.25 год, поблизу домоволодіння 10 ро вул. Островського у м. Коростишів Житомирської області, використовуючи безпорадний стан малолітньої ОСОБА_8 , застосовуючи фізичне насильство, намагався задовольнити статеву пристрасть неприродним способом, однак свій злочин не довів до кінця з причин що не залежали від його волі, оскілки потерпіла втекла з місця події. ~~

~

Суд першої інстанції,~ виправдовуючи ОСОБА_7 ,~ виходив із того, що органом досудового розслідування не було надано суду достатніх~ доказів, які б підтверджували пред`явлене йому обвинувачення.

~

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

~

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Стверджує, що у справі зібрано достатньо доказів, які доводять наявність складу інкримінованого злочину, проте місцевий суд не дав їм належної оцінки, внаслідок чого необґрунтовано ухвалив виправдувальний вирок. Посилається на те, що~ апеляційний суд, переглядаючи провадження, не перевірив викладені у апеляційній скарзі прокурора доводів~~стосовно неправильності висновків суду про недоведеність вчинення ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення не навів в ухвалі переконливих мотивів, через які визнав апеляцію прокурора необґрунтованою, а тому вважає, що ухвала суду 2-ї інстанції не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

~

У заперечені захисник ОСОБА_6 просить судові рішення щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора ~ без задоволення.

~

Позиції інших учасників судового провадження

~

Прокурор ОСОБА_5 вважає касаційну скаргу обґрунтованою та просить її задовольнити.

~

Захисник ОСОБА_6 касаційну скаргу сторони обвинувачення не підтримав і просив залишити її без задоволення.

~

Мотиви Суду

~

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла такого висновку.

~

Відповідно до ч. 2 ст. 433КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

~

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, органами досудового розслідування ОСОБА_7 ~ обвинувачувався у вчиненні кримінального~ правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 153 КК України.

~

Дослідивши зібрані у цьому провадженні докази, суд першої інстанції дійшов висновку про виправдання ОСОБА_7 ~ у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 153 КК України.

~

Апеляційний суд, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляції прокурора, дійшов висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість виправдувального вироку щодо ОСОБА_7 , тобто визнав, що цей вирок судом першої інстанції ухвалено відповідно до вимог ст. 370 КПК України, навівши в своїй ухвалі докладні мотиви на спростування доводів апеляції прокурора.

~

Згідно ст. 9 Конституції України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

~

У справі Барбера, Мессегуэ і Джабардо проти Іспанії від 06.12.1998 року, Європейський Суд з прав людини зазначив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

~

Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо виправданого~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_7 ~ за доводами касаційної скарги прокурора, які фактично є аналогічними доводам апеляції прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що судові рішення постановлені у цьому провадженні відповідно до вимог кримінального процесуального закону.~

~

Зокрема, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції, з якими обґрунтовано погодився й апеляційний суд, що~ належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_7 вчинив незакінчений замах на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, з використанням безпорадного стану малолітньої ОСОБА_8 , стороною обвинувачення не надано.

~

При перевірці матеріалів кримінального провадження встановлено, що висновки суду першої інстанції про недоведеність вчинення кримінального правопорушення, який інкримінувався ОСОБА_7 ~ ґрунтуються на повно досліджених доказах, зокрема, на показаннях потерпілої ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , яким суд дав належну оцінку та у вироку достатньо мотивував. При цьому, судом першої інстанції була дана також оцінка даним, які містяться у протоколі пред`явлення для впізнання від 26.09.2015 року; протоколі обшуку від 28.09.2015 року; висновку судово-психіатричної експертизи 407-2015 від 12.10.2015 року; протоколі проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_8 від 20.09.2015 року; протоколі пред`явлення для впізнання від~~~~~~~~~~ 19.10.2015 року та 12.11.2015 року; а також даним, які містяться у висновках експертів 1929 від 19.09.2015 року та 2135 від 16.10.2016 року.

~

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції рішення щодо виправдання ОСОБА_7 ~ у вчиненні ним кримінального~ правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 153 КК України, є законним, обґрунтованим та відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу.

~

Апеляційним судом при перевірці даного кримінального провадження в апеляційному порядку рішення прийнято правильно. Суд безпосередньо передослідивши докази по справі, надав відповіді на всі доводи прокурора, які були викладені у його апеляції, та обґрунтовано визнав їх безпідставними. Свої висновки із цих питань, з якими погоджується колегія суддів, суд належним чином умотивував. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам~ ст. 419 КПК України.

~

У поданій касаційній скарзі не міститься аргументів щодо порушення судом норм процесуального права, які регламентують процедуру апеляційного перегляду та визначають правила оцінки доказів у кримінальному провадженні.

~

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги прокурора без задоволення і не знаходить підстав для скасування судового рішення, як про це ставить питання у касаційній скарзі прокурор.

~

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть скасування чи зміну судових рішень, не встановлено.

~

Керуючись ст. ст. 434, 436, 441, 442 КПК України, Верховний Суд

~

у х в а л и в:

~

Ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 17 вересня~ 2018 року~ щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області без задоволення.

~

Постанова Верховного Суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

~

С у д д і:

~

~

ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_3

~

~