Постанова у справі № 180/1008/19

180/1008/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 ; проживаючої: АДРЕСА_2 , пенсіонерки (інвалід ІІ групи)

за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, -

встановила:

16 травня 2019 року о 10 год. 40 хв., ОСОБА_1 , біля магазину Посейдон , розташованого по вулиці Єдності, 19 в місті Марганець Дніпропетровської області здійснювала торгівлю примірниками аудіовізуальних творів, упаковки яких були не промарковані контрольними марками, чим порушилася ст. 10 Закону України Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм , про що працівниками Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явилася, суд пояснила, що свою вину визнає у вчиненому розкаюється. До адміністративної відповідальності ніколи не притягувалася є інвалідом ІІ групи, отримує мінімальну пенсію.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 020444 від 30.05.2019 року; рапортом працівника поліції; протоколом огляду місця події від 15.05.2019 року; фотознімками; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; висновком матеріалів ЖЕО 4139 від 16.05.2019 року.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП доведена.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 те, що вона є інвалідом, отримує мінімальну пенсію, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

За малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 164-9 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-9 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська