Постанова у справі № 916/2102/17

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року

м. Київ

Справа 916/2102/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Погребняк В.Я., Студенець В.І.,

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Бородатюка Олександра Ігоровича

про винесення додаткового рішення у справі 916/2102/17

у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

за позовом фізичної особи-підприємця Святиводи Сергія Володимировича

до фізичної особи-підприємця Бородатюка Олександра Ігоровича

про стягнення 91 074 грн

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року фізична особа - підприємець Святивода Сергій Володимирович звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до фізичної особи - підприємця Бородатюка Олександра Ігоровича про стягнення збитків в сумі 91074 грн за неналежне виконання відповідачем протягом червня по листопад 2016 року умов договору про надання послуг з інформатизації та оптимізації сайту 1/23.10.2015 від 23.10.2015. З підстав ст.ст. 15, 16, 20, 35 509, 526, 530, 598, 610, 611, 629, 837-858, 901-907 Цивільного Кодексу України, ст. 173, 179, 193, 198, 199, 216, 222, 223, 225, 226, 232, 263 Господарського Кодексу України позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.11.2017, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2018, у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

З постановленими у справі 916/2102/17 рішеннями фізична особа-підприємець Святивода Сергій Володимирович не погодився та подав касаційну скаргу у якій просив скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 06.11.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2018, позов задовольнити.

Постановою Верховного Суду від 12.07.2018 у складі колегії суддів Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Стратієнко Л.В. касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Святиводи Сергія Володимировича залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 06.11.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 у справі 916/2102/17 - без змін.

До прийняття Верховним Судом постанови від 12.07.2018 разом із відзивом на касаційну скаргу скаржника фізичною особою - підприємцем Бородатюком Олександром Ігоровичем було подано заяву про відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції, надану відповідачу Юридичною фірмою "Акорд" на підставі договору про надання юридичних послуг 12-04/2018 від 12.04.2018, шляхом залучення адвоката Нестеревої О.В.

Відповідно до вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, згідно з пунктом третім частини першої, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2019 у зв?язку з відпусткою судді Вронської Г.О. визначено склад колегії суддів Баранець О.М.- головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.05.2019, у зв?язку з відпусткою судді Стратієнко Л.В., визначено склад колегії: Баранець О.М. - головуючий, Погребняк В.Я., Студенець В.І.

Дослідивши заяву відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції, судова колегія вважає, що вказана заява відповідача підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

У відповідності до статті 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність , адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність , згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність , до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі статтею 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність , гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Надання адвокатом Нестеровою О.В. відповідачу адвокатських послуг у касаційному суді при розгляді справи 916/2102/17 підтверджується договором 01-03/17 від 01.03.2017 укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Акорд" та фізичною особою - підприємцем Нестеровою О.В., додатковою угодою 37 від 12.04.2018 до договору 01-03/17 від 01.03.2017, актом прийому-передачі від 10.05.2018 наданих юридичних послуг за договором 01-03/17 від 01.03.2017, платіжним дорученням 595 від 10.05.2018, договором 12-04/2018 від 12.04.2018 між фізичною особою - підприємцем Бородатюк О.І. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Акорд", про надання юридичних послуг стосовно захисту прав та інтересів замовника у Верховному Суді у господарській справі 916/2102/18, яким сторони визначили їх вартість у розмірі 10 000,00 грн, актом прийому-передачі наданих юридичних послуг 68 від 14.05.2018, платіжним дорученням 288 від 07.05.2018.

Із матеріалів справи також вбачається, що саме адвокат Нестерова О.В. брала участь у розгляді справи у суді першої та апеляційної інстанцій, цим адвокатом був підготовлений і поданий відзив на касаційну скаргу позивача, обсягом 10 сторінок (а.с. 127-136, т. 2).

Постановою Верховного Суду від 12.07.2018 касаційну скаргу позивача було залишено без задоволення, а оскаржувані ним рішення без змін.

Таким чином, відповідачем, згідно з вимогами статті 74 Господарського процесуального кодексу України, було доведено надання йому адвокатом Нестеровою О.В. вказаних послуг у суді касаційної інстанції.

Однак, суд вважає, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат фізичної особи - підприємця Бородатюк О.І. на професійну правничу допомогу на 50% від попередньо заявленої суми.

Виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

Разом з тим поряд зі згаданим принципом змагальності сторін іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є: верховенство права та пропорційність.

Відповідно до статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Отже, з врахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених відповідачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що заявлені відповідачем до відшкодування витрати у сумі 10 000,00 грн є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді касаційної інстанції, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді касаційної інстанції не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, адже, адвокат був обізнаним про позицію позивача; нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося), не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому мають бути задоволені вимоги про стягнення з Фізичної особи-підприємця Святиводи Сергія Володимировича на користь відповідача 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 123, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву фізичної особи - підприємця Бородатюка Олександра Ігоровича про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат з оплати послуг адвоката в касаційній інстанції у справі 916/2102/17 задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Святиводи Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця Бородатюка Олександра Ігоровича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 5 000 (п?ять тисяч) грн 00 коп. судових витрат пов?язаних з оплатою послуг адвоката в суді касаційної інстанції у справі 916/2102/17.

3. Видачу наказу доручити Господарському суду Одеської області.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді В. Погребняк

В.Студенець