Постанова у справі № 759/7969/18

Постанова~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

іменем України

23 квітня 2019 року

м. Київ

справа 759/7969/18

провадження 51-9666км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду~ у складі:

головуючого ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 ,

суддів ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 1201810002522, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,~ уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК). ~~~~~~~~~~~~~~~

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року ОСОБА_7 засуджено за частиною 2 статті 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за даним вироком та вироком Святошинського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року, ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до статті~75 КК ОСОБА_7 ~звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням на нього ~обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1, пунктом 2 частини 2 ~статі 76 КК.

Згідно з вироком ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за злочин, вчинений за таких обставин.

28 березня 2018 року о 19:50 ОСОБА_7 ,~вчинивши раніше злочин, передбачений частиною 1 статті 309 КК, перебуваючи на вул. Генерала Наумова, 23-А, в м. Києві,~шляхом знахідки незаконно~для особистого вживання, тобто без мети збуту, повторно придбав наркотичний засіб канабіс~(маса у сухій речовині 5,41 г), що знаходився у трьох поліетиленових пакетах, які став при собі незаконно зберігати.

Того ж дня, о 20:00 ОСОБА_7 , знаходячись за вищевказаною адресою був викритий працівниками поліції, які вилучили в нього вказану~наркотичну речовину,~обіг якого заборонено згідно з Переліком, затвердженими Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 770 (Таблиця 1, Список 1).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року стосовно засудженого ОСОБА_7 змінено.

ОСОБА_7 вважається засудженим за частиною 2 статті 309 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до статті~75 КК ОСОБА_7 ~звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням на нього ~обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 76 КК.

Постановлено на підставі частини 4 статті 70, статті 72 КК виконувати самостійно вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року.~

У іншій частині вирок районного суду залишено без зміни.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Такі вимоги прокурор обґрунтовує тим, що суд апеляційної інстанції погіршив становище засудженого, коли ухвалив рішення у формі ухвали про самостійне виконання вироків Святошинського районного суду від 14 червня 2018 року та 20 квітня 2018 року.

Зокрема, прокурором зазначається про фактичне виконання двох вироків, а також про те, що початок терміну іспитового строку за вироком від 14 червня 2018 року почнеться з 20 вересня 2018 року, не зважаючи на перебіг іспитового строку за вироком від 20 квітня 2018 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав касаційну скаргу, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає на таких підставах.

Мотиви Суду

Висновків щодо доведеності винуватості засудженого ОСОБА_7 за частиною 2 статті 309 КК, кваліфікація його дій та звільнення від відбування покарання з випробуванням прокурором не оспорюється, а тому касаційний суд виходить з обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій.

Перевіркою доводів касаційної скарги прокурора про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що мало прояв у погіршені становища засудженого при ухваленні рішення про самостійне виконання вироку у формі ухвали, колегія суддів установила їх неспроможність.~

Суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі: 1) пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого; 2) зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення; 3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення; 4) в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого (частина 1 статті 408 КПК).

Суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3)~скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;~4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання (частина 1 статті 420 КПК).

Апеляційний суд визнав обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування частини 4 статті 70 КК при призначенні покарання за сукупністю злочинів.

У зв`язку з цим суд апеляційної інстанції змінив вирок районного суду та постановив до самостійного виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року на підставі частини 4 статті 70, статті 72 КК.

Разом з цим щодо виду, розміру та форми відбування покарання змін апеляційним судом не вносилося, а прокурором в апеляційному порядку не оскаржувалося.

Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції, постановляючи рішення у формі ухвали керувався вимогами статей 408, 420 КПК.

Не може колегія суддів погодитися з думкою прокурора, що апеляційний суд погіршив становище засудженого.

У частині 4 статті 532 КПК визначено, що судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення, а відповідно до статті 533 КПК вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

У даному випадку погіршення становища засудженого відбувалося би саме при~ ухваленні судом апеляційної інстанції вироку, який необхідно було би виконувати, оскільки обчислення іспитового строку відбувається з моменту проголошення вироку суду, що прямо передбачено у статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Таким чином, ухвала апеляційного суду є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим доводи прокурора про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону підлягають залишенню без задоволення.~~

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442, 532, 533 КПК, Суд

ухвалив:

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, - без задоволення.~~

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

~

ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~ ОСОБА_2 ~ ~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~ ~~ ОСОБА_3