Постанова у справі № 749/871/17

Ухвала

Іменем України

18 квітня 2019 року

м. Київ

справа 749/871|17

провадження 51-8745км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого~ ~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 ,

суддів~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,~ ~

за участю:

секретаря судового засідання~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_4 ,

прокурора~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_5 ,

засудженого~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_6 ,~~~

захисника~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_7 ,

~

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 червня 2018 року в кримінальному провадженні ~12017270280000126 щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорса Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 ,~

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

За вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 9 січня 2018~року ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням зі~встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки і ~покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.~76~КК України.

Цивільний позов прокурора~~Щорського відділу Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сновської центральної районної лікарні Чернігівської області до ОСОБА_6 задоволено повністю.

Стягнуто~з ОСОБА_6 на користь місцевого бюджету Сновського району Чернігівської області 196,90 грн у рахунок відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_9 .

Цивільний позов прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі комунального лікувально-профілактичного закладу Чернігівська обласна дитяча лікарня до ОСОБА_6 задоволено повністю.

Стягнуто~з ОСОБА_6 на користь місцевого бюджету м. Чернігова Чернігівської області 1785,88 грн у рахунок відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_9 .

Цивільний позов прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі комунального лікувально-профілактичного закладу Чернігівська обласна лікарня до ОСОБА_6 задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь місцевого бюджету м. Чернігова Чернігівської області 3405,54 грн у рахунок відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_9 .

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 12 червня 2018 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок місцевого суду без змін.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого через м`якість, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

До початку розгляду кримінального провадження перший заступник прокурора Чернігівської області ОСОБА_10 відмовився від поданої касаційної скарги прокурора ОСОБА_8 , про що 18 квітня 2019 року подав заяву до Верховного Суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, засудженого та його захисника, які підтримали заяву прокурора про закриття касаційного провадження, колегія суддів вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.ст.~ 432 ,~ 403 КПК України ~особа , яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. При цьому, якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

Як убачається з матеріалів провадження, касаційних скарг від інших осіб на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 9 січня 2018~року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 не надходило і судові рішення щодо нього іншими особами не оскаржені, а~відмова від касаційної скарги відповідно до~ статей 432, 403 КПК України~є правом особи.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження підлягає закриттю.~~

Керуючись статтями 403, 432, 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд

постановив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_8 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і~оскарженню не підлягає.

Судді:

~

~

~

ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_3

~

~